|
社评
新《破产法》的出台值得期待，希望它在有效保护国有资产权益方面做出明确规定并发挥重要作用，既要在破产中有效维护国有资产权益，更要防范假破产对国有资产的侵蚀。
日前，新《破产法》草案已经完成，起草小组成员李曙光教授对本报记者表示，新《
破产法》在本届人大应该能够出台。目前媒体的关注焦点是新《破产法》草案中出现了自然人破产的条款，但事实上，新《破产法》最为关键的或者说衡量其是否成功的重要标准，应该是能否有效防范因破产而导致的国有资产流失。
这并不是无谓的担心。虽然国有资产流失的原因是多方面的，但在破产中不能有效维护国有资产权益，以及通过假破产侵吞国有资产，是导致国有资产流失的重要原因。改革开放以来，尽管国家出台了种种措施，但一直未能有效解决国有资产流失的问题。
1986年出台的原《企业破产法（试行）》带有鲜明的时代痕迹。从经济体制改革进程来看，1986年是以城市为重点的经济体制改革全面推进的第三年，当时仅强调商品经济的发展是经济发展不可逾越的阶段，国有企业改革还是以“两权分离”与增强企业活力为主。当时出台《企业破产法（试行）》，说明在当时的经济条件下破产已是经济中的普遍现象，需要出台相关法律以规范破产行为。但《企业破产法（试行）》出台时就多灾多难，原稿草案在全国人大会议上两次未通过，第三次通过时也有所删减，只适应于全民所有制企业。
《企业破产法（试行）》在国企改革尚不深入、国资流失尚不严重的情况下，具有一定的客观适用性。但随着经济体制改革的逐步推进与国有企业改革的不断深化，国有资产流失也逐渐严重。而在破产中不能有效维护国有资产权益以及通过假破产侵吞国有资产正是导致国有资产流失的重要途径。随着经济体制改革的逐步深入与国资布局的调整，国企破产会越来越多，如何有效防止国有资产流失，以及防止企业通过假破产侵吞国有资产，是必须认真解决的课题。在原有《企业破产法（试行）》不适应新形势，以及新《破产法》不能及时出台的情况下，破产法律丧失了本应有防止国有资产流失的威慑与约束作用。
事实上国家早就意识到出台新《破产法》的必要性，新《破产法》也先后列入八届和九届全国人大常委会立法规划，但却均无果而终。未能出台新《破产法》有其现实考虑，如担心出台新《破产法》可能导致国企大面积破产，以及难以保证破产企业职工权益等。这些问题当然应予妥善解决，但决不能成为不出台新《破产法》的理由。新《破产法》的难产导致国有资产流失的危害更为严重，当然新《破产法》也应在防范国企大面积破产与职工权益保护等问题做出明确规定，以未雨绸缪。
国家也意识到《企业破产法（试行）》存在的问题而采取了一些相应的补救措施。如全国人大曾于1991年在《民事诉讼法》中增加了《企业法人破产还债程序》一章，2002年最高人民法院也发布了《关于审理企业破产案件若干问题的规定》。这种简单的修修补补虽然能起到一定的作用，但在目前有关破产法律中对破产犯罪的规定既不具体又不明确，而且刑法中尚没有关于破产犯罪规定的情况下，直接导致破产法律中有关刑事责任的规定形同虚设，难以起到在破产中维护国有资产权益与防范假破产侵吞国有资产的行为。
新《破产法》的出台值得期待，希望它在有效保护国有资产权益方面做出明确规定并发挥重要作用，既要在破产中有效维护国有资产权益，更要防范假破产对国有资产的侵蚀。在目前企业股权结构多元化的情况下，如何在破产时有效维护国有资产权益更有其迫切性，尤其在国有资产缺乏有效保护与最有可能成为被侵吞的对象时。为此，新《破产法》在正式出台前有必要抓紧时间对有关内容予以进一步健全完善。新《破产法》中有必要专设企业国有资产权益保护的内容，必须在破产时国有资产处置的监管、评估、申报、批准与责任等方面做出明确的规定，切实防范无论是真破产还是假破产时国有资产流失的状况。
当然，新《破产法》并不仅仅在于维护国有资产权益，还涉及到其他方面的重要内容，这些内容是必需的也是应该的。但能否切实保护国有资产的权益、防范国有资产流失，应是衡量新《破产法》是否成功的重要标准。
| 
