日前,成都市对仅有的一座五星级公厕“1年期经营权”进行现场拍租。此五星级公厕系某广场地下公厕,经营期限为1年,收入来源为市民如厕门票。参与竞拍的10余商家经数十轮激烈竞争,从1元起拍,最终以20万元落槌成交。(1月18日《北京晨报》)
一座厕所的承包金每年达到20万元的“天价”,这对于拥有公厕所有权的市政部门来说,可算得从天而降的喜事:一是一次性获得了如此可观的利益,二是免除了自身经营如水
、电、人工等必要的其他开支数万元。
但笔者以为,如此高价“拍租”公厕并非好事。
首先,公共设施首先应重在服务和便民,不应藉此以营利。按厕所的一般使用寿命应不低于10年,每年20万元的纯收入,这又是什么数字?而星级厕所的实际投入,笔者以为不会太大。
有资料表明,北京市2003年建成的310座星级公厕,平均每座投资仅为30万元左右;南京市目前在建的包括内设几张镶金休息长椅在内的“豪华公厕”,也不过投资60万元。按此计算,成都的这座星级公厕最多5年即可收回全部成本。显然,市政部门赢利是显而易见的。
其次,“天价”拍租后,显然就完全商业化了。成都的这座星级公厕“拍租”价格愈高,不仅会赢利愈大,承租经营方的如厕门票定价相对就会抬高,市民也就会多多掏钱如厕。站在经营方的角度说,每年他不仅要完成20万元的承租金任务,还要加入水电费、服务人员的工资以及税费等大量杂支。解决的最终途径就是“羊毛出在羊身上”,其如厕的门票价位也就难免会开出让市民不堪承受的“天价”来。
同时,厕所在整个市政建设的布点上有其科学的“距离分配”,在一片“独此一家”的区域内,市民于此时此地的“消费”也就成为事实上的别无选择。因而从某种角度讲,厕所经营其实就属于相对地“垄断经营”。那么,承租方为赢得“拍租”后的更高利润,价格上的主意是不得不打的。如此一来,以这样的“天价”如厕,显然就失去了公共设施主要为公众服务的本意和尽量便民的基本宗旨。
作为由公共资金投入的市政设施,本应免费向公众开放。近年来很多大中城市都陆续实行了公厕开放举措,从今年元旦开始,郑州的410座公厕已实行全免费,深得市民欢迎。成都以“天价”拍租公厕的做法,不仅没有进一步方便市民,反而以间接提高价格来增加了市民的负担。
笔者以为,这种“天价拍租”,是市政部门顾及自身利益而不考虑公众权益的利己意识的表现。倘若这样,公共设施就跟私营厕所没有什么两样。马赛克(来源:新京报)
|