|
电力紧张成为一个各方都关心的话题。自上个世纪90年代以来，供给不足的东西越来越少，前几年电力也出现了供大于求的格局。面对突如其来的电力供给紧张，主管部门官员坦率承认，由于对电力需求的增长估计不足，这是一个决策失误。
我们有比较庞大的宏观经济部门，有不少专业人士在对重大社会经济问题，包括关系国计民生的重要产品如电力作预测，他们有很高的业务水准，也很敬业，为什么还会出现这
个问题？这使我们不得不思考体制性的深层次问题，如信息问题、垄断问题、决策问题和不确定性问题等。
经济学认为，信息的充分性、对称性和可获得性，主要不是技术问题，而是体制（制度）问题。例如，体制导致相关部门行为短期化，使之对电力供应这类长期问题的敏感度，大大低于诸如需求不足这样的短期问题。因此在电力紧张问题暴露前，这些部门关于电力供应的信息是不充分的，进而出现决策滞后和失误。再如，电力行业是具有自然垄断倾向的行业，由于长期以来竞争性不够，行业内积累了一系列矛盾，在电力供应紧张的冲击下，像电力投资、电源结构和电力调度中存在的问题，都再一次显现出来。由此表明，自然垄断行业的信息是自闭的。内部（行业）与外部（市场）信息互不对称，十分容易导致错误决策和延误决策。
自然垄断是一种特殊类型的垄断，其特殊性一方面在于其供给物品或服务的技术方面，即一个企业能以低于两家或更多企业的成本向整个市场供给物品或服务，另一方面在于自然垄断与职能部门的特殊利益联系。在电力部门，通过发电（电力）与供电（电网）的分开，其自然垄断已经被瓦解，基本演变为寡头垄断的部门；电力企业与职能部门联系紧密的原因，首先在于电力部门基本是国有部门，国有部门的弊病在电力部门十分集中。同时，由于自然垄断和寡头垄断部门的价格决定总有不同程度的市场失灵，需要相关主管部门作出某种管制，因此，电力部门总会利用种种手段，如垄断信息或制造虚假信息，使这些部门作出有利于自己的决策。因此，让民间资本进入自然垄断和寡头垄断部门，让民营企业经营公用事业，加大竞争性，并使之尽快做到政资分开、政企分开，是改革具有自然垄断倾向部门的主要举措。
无论对企业，还是对政府部门，最大的失败是决策的失败；最大的浪费是计划的浪费。这里，除了决策者（经常是一个群体）素质这个前提外，充分信息、科学程序和咨询参与都是基本的要件。我们以前有一个错误的假设，认为政府职能部门总能获得决策所需要的足够信息，这事实上是不可能的；现在有的政府机构，按程序决策还没有得到严格遵守；专家咨询参与决策已经比较普遍，但制度化、专业化和咨询质量都有待提高。
社会经济生活中总是存在各种不确定性。譬如，2003年上半年发生的SARS，就是一个不确定事件，它在很大程度上使我们没有预料到随即产生的大量缺电。来自于自然界的不确定性，大多是不可抗拒的，有些可以通过预测给出预报，以部分地消除其带来的破坏和损失。一个好的体制能够应对、化解不确定性，并克服不确定性对社会经济生活的消极影响；反之则不仅会放大不确定性的影响，而且其不稳定的体制、政策本身就成为不确定性。因此，一个好的市场经济体制，总是和稳定的、可预期的社会经济环境互动，能够将不确定性的发生，及其可能产生的影响降至最小。
解决供电紧张，固然需要加大电力投资，增加发电能力，但更重要的是深化政府管理体制、自然垄断行业和电力供应体制的改革，这能使既定投入产生更大能量。（作者是上海大学教授）陈宪
| 
