|
国务院发展研究中心最新调查显示国务院发展研究中心“中国统一市场建设”课题组对“地区之间经济联系障碍的调查问卷”非企业调查数据的初步分析结果日前揭晓，调查结果显示，20多年来，地方保护严重程度呈逐步减轻之势，但地方保护仍以多种形式程度不同地存在着。从根本上消除地方保护，必须在制度设计上减弱地方政府过度关心经济增长和税收增长的倾向。
政府部门比研究机构和学校更倾向于肯定地方保护程度的减轻
为了全面了解地方保护的现状、手段、原因和影响，国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部组织31个省市的相关部门共同进行了关于地区之间经济联系障碍的问卷调查。这项调查分为企业和非企业两个部分。非企业调查覆盖了政府部门、研究机构、高等院校等方面。非企业问卷调查共回收有效样本1367个。从部门分布来看，政府部门最多，占60％，研究机构和学校所占比重不大，分别只占14％和11％。从地区分布来看，东部地区占35．2％，中部地区占26．4％，西部地区（包括广西和内蒙）占38．4％。总体上看，调查结果能有效反映全国各地区政府部门对地方保护的大致看法。
从调查结果来看，20多年来，地方保护严重程度呈逐步减轻之势。不同性质的单位对地方保护程度的变化看法不尽相同。与研究机构和学校相比，政府部门更为肯定地方保护程度的减轻。不同地区的调查对象对地方保护减轻程度的判断存在很大差别。和20年前相比，浙江、山东、广东、四川、青海和新疆的调查对象认为减轻了很多；北京、山西、安徽和云南则认为减轻较少。
地方保护的形式和手段多种多样。调查问卷中列举的2个方面、8大类共42种地方保护的形式和手段都在不同程度、不同范围内存在。按选择相关形式的样本占总样本的比重排序，排在第一位的是“当地政府要求企业招工优先本地户口”。
从全部样本来看，调查所列的行业都存在着地方保护，但是，不同行业所遭遇的地方保护之严重程度不同。排在前10位的依次是烟草、食品业、医药、建筑业、农业、饮料制造业、房地产、电力煤气水、邮电通信业和机械制造业。不同的产品所遭遇的地方保护之严重程度不同。排在前10位的依次是：烟草、酒类、汽车、电信、农产品、医药产品、电力、食品、化肥和农副产品。
从受到保护最严重的行业和产品对象来看，这些行业和产品一般具有（兼具或具有其中某些）这些特征：（1）增加值率和行业利润水平高，提供的税收也高；（2）在经济发展中具有基础性地位；（3）关系到人民的身心健康；（4）具有自然垄断特性；（5）关系到工业化的未来和产业带动。
从主观方面分析，地方保护的初衷首先是为了扶持当地竞争能力较弱的产业，其次是为了保护当地的竞争优势不被超越。从客观方面来看，地方保护的初衷是为了地方经济增长的良好业绩和地方财力的增强。
从根本上消除地方保护，必须铲除地方保护的土壤，在制度设计上减弱地方政府过度关心经济增长和税收增长的倾向。
消除地方保护，最根本的是消除地方保护的制度基础
第一，目前，无论地方经济实力如何，地方政府均被要求“保一方平安”，包括保就业增长、保社会安定、保义务教育投入等。对于经济实力比较强的地区，地方政府有更多的政策操作空间来“保一方平安”。如加大政府在基础设施方面的投入以拉动就业增长；在失业规模扩大时，向社会提供水平较高的最低生活保障。对于经济实力比较弱的地区，地方政府因缺乏其他必要的政策手段，不得不采取高筑地方保护壁垒的手段。鉴于此，一方面，应按照在市场经济条件下，建立适度规模地方政府的要求，进一步明确地方政府的职责，并以法律的形式确定之；另一方面，应按经济实力的强弱，将全国31个省区分成不同的类别。对于那些仅靠自身财力不能“保一方平安”的地区，中央政府应给予更多的支持。目前，虽然中央政府对一些地方有一定规模的转移支付，但其数量不够大，且没有法律化、规范化。应当制定《转移支付法》或其他相关法律，在法律上明确中央政府转移支付之范围和规模的确定依据和程序。
第二，尽快制定并颁布《公务员法》或单独制定《公务员工资法》，在相关法律中，明确公务员工资提升所应遵循的原则、依据。公务员是借助政府平台为人民提供公共服务的人员，不是经营政府的企业家，无论身居何处，都服务于同一个政权。因此，不同地区的公务员应该有水平大体接近或差别不太悬殊的薪水。不能因为地方经济发达，就享有水平高得惊人的工资；也不能因为地方经济落后，只能享有水平仅够维持生存的收入。实际上，富裕地区之所以富裕，虽然与富裕地方的公务员工作比较努力和提供的公共服务较多有关，但与中央政策的倾斜、区位条件的优越等客观因素有着更为密切的关系。现在发达地区公务员享受的工资水平，从纯粹的经济学意义上说，已经与他们所提供的服务不相当。目前，这种将公务员工资水平与地方经济发展状况挂钩，且赋予地方政府较多的工资决定权的办法，导致了公务员收入差距过大和工资增长的相互攀比，从而强化了地方政府保护当地企业的倾向。应该通盘考虑公务员工资的升降，尽快形成合理的公务员工资决定机制。
第三，按照十六届三中全会提出的“五个统筹”的要求，全面考核地方政府官员的业绩。根据时下比较时髦的说法，官员也是理性的。要使公务员正确地履行职责，更好地提供公共服务，必须有恰当的激励。考评或擢升是对地方政府官员的最重要的激励。考评或擢升必须有适当的标准，标准不当，必然有不当的官员行为。现在，对地方政府官员业绩的考察，往往特别注重经济增长标准。这导致了地方政府官员对于当地经济增长的过分追求，以至于地方政府官员，其合乎情理者，采取措施，保护地方企业，以维持经济增长；其不合乎情理者甚至违法乱纪者，弄虚作假，欺上瞒下，以骗得考评的通过或擢升的可能。因此，从全面、协调和可持续发展方面，综合考察地方政府官员的业绩，不仅是消除地方保护的需求，也是选贤任能，为现代化建设确立正确的用人导向的需要，必须予以高度重视。文章来源：经济参考报发布日期：2004-1-16星级：
| 
