|
本报记者 张炜
2004年股市行情正被越来越多的投资者看好。从中国经济增长潜力、上市公司业绩走势及股市已经历2年多调整等因素判断，2004年股市强于2003年是可以预期的。这对于证券市场中的各方参与者都是利好，处于困境中的券商尤其盼望行情回暖。
从2002年开始，昔日花钱不愁的券商陷入了捉襟见肘的“苦日子”。记者去年夏天在上海采访某证券公司董事长，他坦率地告诉记者，“现在券商关键是要还能活下去，争取挺过去。若二级市场再不见起色，未来几年难免将有一批券商被迫退出。”据2002年披露的数据，截至2002年5月底，国内118家证券公司的净资产额为917亿元，其中不良资产高达460亿元，不良资产比率超过50％。综合起来考虑，“从2002年5月到2003年5月，国内券商的新增亏损加上过去积累下来的坏账已经达到900亿元左右。”换言之，差不多将全部资本金基本消耗完毕。
可见，就巨额亏损和不良资产包袱而言，国内券商已“虚脱”到十分严重的程度。正是在这样的困境下，被迫退出的券商开始先后“浮出水面”。鞍山证券、大连证券、珠海证券、佳木斯证券及新华证券先后“猝死”，连老牌的南方证券也被行政接管。新华社在最新的新闻稿中指出，“如果不解决券商的体制问题，不建立起严密的内控机制，不经过一轮脱胎换骨式的再造，下一个‘南方证券’也许很快就会出现。”
中小投资者或许感到十分困惑，2003年股市行情毕竟不算十分糟糕，基金管理公司能够打赢翻身仗，为何券商没能够堵住亏损的漏洞呢？实际上，这其中反映出的是券商经营的高风险特征。国内券商经纪、自营、投行三大业务中，经纪业务所占比例较大。一般的中小券商，经纪业务要占业务构成的80％至85％左右。佣金下调后，新的证券营业部继续在审批，有的新批营业部以“零成本”挑起市场恶性竞争。这种环境对证券公司产生较大影响，等于是桌上的菜少了，而吃饭的人反而增多。沪市成交金额自2000年以来一直处于不断萎缩状态，到2003年终于出现反转，总成交额和股票成交额分别较上年增长70．85％、22．79％。可2003年沪市股票成交的20824．14亿元，较2000年的31373亿元还相差一大截。更何况佣金制度改革，从根本上削弱了券商经纪业务的盈利能力。即便沪深股市重现昔日牛市行情，券商也难以找回当时赚钱的感觉。
反观券商的经营风险，十分令人担忧。上海某大券商的投行部负责人近日向记者坦言，“券商的经营风险很大，自营业务最为突出”。细心的投资者可发现，券商重仓股与基金重仓股有很大的差别。由于历史因素，大批券商自营业务持有的个股被套，且不属于基金重仓的核心资产股。仅2003年，就上演过多次券商重仓股“跳水”。阚治东曾说，“在行业中真正代客理财被套住，出现严重亏损的，我自认为不是南方证券。”券商资产管理业务与自营业务属相似的投资理念，透过资产管理业务，不难看出券商自营业务的现状。
拯救券商需要大牛市，可大牛市不会让所有的券商都转危为安。即便经纪业务、自营业务、投行业务全面回暖，由此产生的利润也很难在短时间消化不良资产包袱。更何况国内券商的盈利能力再造还远没有完成，同时又将面对更激烈的同业竞争，以及与银行、信托的竞争，与外资投行的竞争。现在还只是券商在冬天经历的第一场雨，难说身子“虚脱”的券商能否经得起更大的风雨。
券商是证券市场的重要参与者，券商“体质”好坏直接关系证券市场的发展。努力使国内券商摆脱目前“虚脱”的状况，应该成为监管层及市场各类参与者的共识。其一，需要在政策上给券商“松绑”。在全世界的券商中，中国券商受到了最严格的管制，业务上也最受限制。如果要让中国券商在市场化的环境中学会自我生存，就应该创造必要的生存环境。尤其在融资、业务创新等方面，对券商需要循序渐进地实施宽松政策。其二，形成券商业优胜劣汰的机制。国内券商数量多、体质弱的现状，肯定不适合与国外投行展开竞争。券商业优胜劣汰的结果必然使一大批券商被迫退出，而我国现有的观念和制度还无法适应券商破产和退出。例如，我国尚未建立投资者赔偿机制，难以分散券商破产可能带来的风险。其三，券商经营应有一定的透明度。南方证券破产传闻曾多次引发“南方系”股票下跌，在很大程度上给投资者带来间接损失。投资者非常需要了解真相，有必要要求证券公司对其经营状况实施信息披露。
| 
