|
韩国信用卡危机的产生和部分的解决似乎对周边国家并没有真正的实质性影响,毕竟发生在韩国的事件没有国际大企业的倒闭,没有著名CXO的丑闻,没有国际银团的牵连,更没有金融危机的一点迹象。这一切都使得韩国信用卡危机仅仅成为了一个局部国家的焦点事件,结果是在国内它吸引眼球的程度还不如金云龙承认受贿。
但是当泛起的尘埃渐渐落定,仔细观察韩国信用卡危机的来龙去脉,仍然只做泛泛讨论
,是不能让人满意的。实际上这可以看做是对类韩国信用体系的一记警钟:一个缺乏信用基础而只依赖单一最终担保人的信用体系是必然爆发信用危机的。
在韩国信用卡行业发展的过程中,政府和寡头企业无疑是最大的支持者。1997年亚洲金融危机后,韩国信用卡行业在政府的鼓励下曾一度欣欣向荣,并成为刺激国内需求增长的主要动力之一,韩国各家银行开始积极发展针对居民的消费信贷,希望能改善过去信贷资产过于集中在企业贷款的状况。韩国政府也开始鼓励信贷消费,从2000年开始,政府对信用卡消费实行消费税减免政策,并取消信用消费限额控制。信用卡业务就是在这种环境下发展起来的。在韩国信用卡的发展过程中,政府和寡头无疑成为信用卡的最终担保人,一旦出现信用危机,政府和寡头只能买单。
到2003年9月,韩国信用卡总数超过1亿张,信用余额为122.4万亿韩元。在这个过程中,短期的高利润率使得各家公司纷纷加大营销力度以扩大规模。以LG信用卡公司为例,其1998年底的信用卡发行量为612万张,到2002年底已经达到1800万张。公司2001年和2002年的净资产收益率都超过了60%。
这些数字相对应的一个事实是韩国竟然没有一个共享的个人信用资料中心,信用卡发卡机构仅仅依赖自己掌握的信用数据来判断个人的信用登记。
缺乏信用基础,而将所有风险建筑在最后担保人结果必然是危机或早或晚的到来。
应该说,LG信用卡公司危机是对韩国金融体系的又一记当头棒喝,但韩国银行体系和金融体系并不会有严重损失,整个金融体系仍是稳健的,这并不会成为骆驼背上的最后一根稻草。
但是这一事件的警世意义仍然明显:警钟没有结束,信用基础永远优先于信用体系的规模,任何的急功近利免不了最终的危机。
作者：李小宁
|
