|
飞行物体·王尔山
“你为什么讨厌记者？”我向史蒂芬·埃维茨提这个问题是有原因的：为写一篇关于欧盟前途的文章，我收集了一堆资料，其中包括《关于大西洋关系的宣言：如何克服分歧？》，结论部分有一些建议，有一点特别扎眼，即建议美国和欧洲领导人日后应该学会克制自己，不要在分歧仍然处于或还未经过闭门讨论，就通过媒体公布出去。
他们是不是讨厌记者？我想，有点郁闷，这种情绪在我发现签署者里有两个熟悉的名字之后变得更明显了。
一个是埃弗茨，他的头衔是欧洲改革中心欧美关系研究主任，现在他从伦敦回信说他很乐意接受采访。
他并不知道，在他看见的采访提纲里少了一个问题，那是我用圆珠笔加上去的，放在最后面。
“你为什么讨厌记者？”在埃弗茨很认真地回答完我的全部问题后，我还是忍不住要问这个问题。
英语里面“你”“你们”不分，这个问题也可以理解为针对全体签署者的。
“不！”埃弗茨干脆利落地说，“我们根本不讨厌记者。我们说的是2003年年初出现的‘大喇叭外交’，一些欧洲国家，还有一些美国人——比如拉姆斯菲尔德、沃尔福威茨——通过媒体就对对方的外交策略发表强硬声明。在欧洲，国际报纸的评论版争相讨论‘8国公开信’，然后出现什么‘10国公开信’，我认为这根本不是维护欧美伙伴关系的正道。高调宣扬这些消极立场是具有破坏性的。我不打算单单批评欧洲，拉姆斯菲尔德也有很多问题需要回答，因为他提出‘老欧洲’、‘新欧洲’的不负责任的说法，同样具有破坏性。
“但我们根本不讨厌记者。我们只是认为应该有一种更成熟的方式处理分歧。”他说。
跟外交关系学者对话就是这样，他们提到美国国防部长的名字，语气是如此自然，他们才是属于了解内幕的一小群，而我们当中的大部分人其实都在外围，必须通过媒体报道才能得知一星半点。
比如埃弗茨提到的“8国公开信”，在他看来多么简单，就是去年1月英意两国背着法国、德国，甚至背着欧盟，凑了8个欧洲国家签署公开信，目的是对法德施加压力，让他们在伊拉克问题上闭嘴。之后，因为拉姆斯菲尔德暗示法国和德国是过时的“老欧洲”，中欧和东欧10个国家随即发表声明，即“10国公开信”，不仅支持美国对伊作战，而且表明自己代表“新欧洲”……
站在外围也就罢了，更让人感到郁闷的是，按照埃弗茨的说法，我们还是给类似美国国防部长这样的人利用了。
| 
