|
从钉住美元到钉住一揽子货币？
社科院金融所副所长王松奇访谈
展望2004之金融猜想
钉住一揽子货币的方式对人民币汇率的调整比较温和，这种方式既可以减小人民币汇率的大幅振荡，又可以减缓国际上的压力，对中国目前来说应该是一个折衷的选择。
见习记者李振华北京报道
当前，国内外学者对人民币汇率的争论，已经从升值还是贬值转向了人民币汇率制度安排的总体设计上，焦点集中在中国是否应在适当时机放弃人民币单一钉住美元，转而钉住一揽子货币的汇率政策。
最近央行副行长李若谷在上海的公开讲话，引起了海内外对汇率制度修改的猜测，而央行货币政策委员会第四次季度会议报告再次给了人们更多的想象空间。2004年，人民币是否会放弃钉住美元？一揽子货币应该包括哪些？针对这些问题，本报专访了社科院金融所副所长王松奇。
钉住一揽子货币的方式更为现实
《21世纪》：按照IMF的定义，中国目前实行的是钉住美元的固定汇率制度，你认为这种汇率制度是否需要改变？
王松奇：目前钉住美元的汇率定价方式是需要改变的。最近一年多来，美元币值一直处于跌势，与欧元和日元相比美元实际已经贬值了近30％和19％，中国紧盯美元的汇率政策实际上已经使人民币贬值了相当的比例，人民币存在定价过低的现象。而这实际对中国经济造成了损害，目前中国2／3的外贸企业是增汇不增收，大量出口的背后是国民福利的损失。
《21世纪》：最近有消息传出，人民银行正在研究人民币汇率定价问题，中国可能要改变钉住美元的汇率制度，转为钉住一揽子货币，你认为这样的转变需要多长的过程？为什么？
王松奇：目前我还没有看到这种迹象，前些天我见到了央行的一位司长谈到过人民币形成机制的问题，但是并没有充分的证据证明央行会在近期内改变人民币汇率的定价方式，因此如果要改变人民币汇率定价转为钉住一揽子货币的，我想这并不是短期内可以完成的。
《21世纪》：目前中国的人民币定价方式有哪些选择？
王松奇：目前来说大概有四种选择：一是继续钉住美元的固定汇率制度不变；二是可以选择扩大人民币钉住美元的浮动范围，即设立汇率目标区；三是改变钉住美元的定价方式，选择钉住一揽子货币的方式；四是实行独立浮动汇率制。
《21世纪》：这些选择中哪种更适合当前的经济发展？
王松奇：在政策选择上应取决于央行，就我个人的观点来看，应该实行独立浮动的汇率制度，但中国目前的条件并不成熟。至于继续实行钉住美元的固定汇率制度，只在很小幅度范围内进行波动也就是目前1％的波幅，我刚才已经谈到也不符合当前的形势，相对而言钉住一揽子货币的方式更为现实。
人民币将温和升值？
《21世纪》：中国如果要采用钉住一揽子货币的汇率定价模式，你认为一揽子货币的构成应包括哪些货币，与中国贸易密切、占中国贸易比重较高的一些亚洲国家比如韩国等的币种是否需要包括？
王松奇：一揽子货币包括美元、日元和欧元即可，目前世界上主要货币币种就是美元、欧元、日元和人民币，至于与中国贸易密切的一些亚洲国家的货币可以不计入内。
《21世纪》：中国如果实行钉住一揽子货币的汇率定价方式，如何确定人民币的均衡汇率？
王松奇：确定基期汇率有一个公式：M＝∑WiXi。Wi为该货币的权重，Xi为该种货币与人民币的汇率，这就是中心汇率。设定基期的时候，可能会偏离了均衡水平，偏离还可能比较大。这时候我们就调整货币揽子的基期价值，经逐渐调整后使其靠近均衡水平，形成比较稳定的人民币均衡汇率。
《21世纪》：钉住一揽子货币的定价方式是否最终会导致人民币变相温和的升值？
王松奇：肯定会导致人民币升值，实际上任何汇率方式的改变都意味着人民币升值，只是如何升值而已。
《21世纪》：如果这样的话，那么钉住一揽子货币的方式与实行目标区制，扩大人民币汇率浮动的范围逐步提升人民币币值有何不同？
王松奇：钉住一揽子货币的方式对人民币汇率的调整比较温和，因为某一种货币的升值贬值对人民币影响将会缩小，比如美元贬值20％，按照揽子权重人民币贬值将小于这个数字，换句话也就是升值的幅度不会太大。同时因为揽子中有三种货币，三种货币之间是独立浮动的，各种货币汇率的变动往往是相反的，会起到相互抵消的作用。一揽子货币避免了某种货币对人民币汇率的单边影响，具有自动修正功能，其他国家没有理由对人民币汇率再作指责。所以这种方式既可以减小人民币汇率的大幅振荡，又可以减缓国际上的压力，对中国目前来说应该是一个折衷的选择。
国际游资不可能操纵人民币
《21世纪》：如果采用钉住一揽子货币的汇率方式，对于贸易企业和金融企业来说，将面临一个更为复杂的汇率方式，货币权重的变动使规则更难以看透，这是否会促进这些衍生工具市场的发展？
王松奇：中国衍生工具市场发展的主要制约因素是来自于体制方面，因为目前关于期
权、货币互换及金融期货等衍生工具的创新受到的金融管制非常多，即使采用一揽子货币定价方式，外贸和金融企业对金融衍生工具有更多的需求，但金融监管并没有放松，那么衍生工具市场的发展仍然是纸上谈兵。
《21世纪》：目前中国的外汇储备中大部分是美元，投资渠道主要是购买美国国债。如果采用钉住一揽子货币的汇率安排，从回避风险的角度考虑，会不会改变目前的储备结构，大量购进揽子中其他货币如欧元和日元？是否会出现抛售美元而使美元进一步贬值？这对美国会有什么影响？王松奇：中国目前的外汇储备中实际已经有大量的欧元和日元，为规避汇率变动的风险，外汇管理局早已开始调整外汇的储备结构，使外汇种类多元化，以对冲风险。另外中国国力尚小，与美国相比差距很大，目前中国的外汇储备购买美国国债的金额也只占美国外债的很小比例，不具有决定性的作用。如果再与美国庞大的美元资产相比就更不足道了，所以中国即便是抛售美元资产，对美国也不会有很大的影响。
《21世纪》：有些学者认为如果钉住一揽子货币将会产生套利机会，有可能使国际游资或利益国家操纵揽子货币进而操纵人民币，你怎么认为？
王松奇：如果采用一揽子货币的定价方式，想操纵人民币也根本不可能。首先通过操纵日元、欧元这样的主要国际货币进而操纵人民币进行套利不符合资本的获利特性。日元、欧元只占货币揽子的一定比重，想通过操纵这些货币创造人民币套利空间，相当于投入的100％的成本才获得了与这个货币权重差不多的收益，风险与收益根本不对称，与其如此还不如直接操纵日元或欧元进行套利更为直接，风险收益更高。其次，目前每天国际外汇市场的交易额达15000亿美元之多，主要的交易货币就是美元、欧元和日元，如果想操纵任何一种货币所需要的资金量都极为庞大，没有任何一个机构和国家有这个能力，即使像外汇储备5000亿～6000亿美元的日本也没有这个能力，何况其他国家和机构。
| 
