|
2003年以来，全国大范围的缺电现象越来越严重。目前全国已经有21个省市区采取拉闸限电的措施来保证基本电力供应。缺电的问题引起了各方面的关注，为此记者邀请了三位电力研究方面的专家针对中国电力短缺问题发表了各自的看法。他们是国家发展和改革委员会经济运行与发展研究室主任王小广博士，国家发展和改革委员会能源研究所韩文科副所长和首都经贸大学教授、国家电力公司顾问刘纪鹏先生。讨论的话题主要是缺电的原因、解决的办法及对未来电力供应的预测。
电荒如何形成
王小广：我个人认为，中国的调控能力已经明显提高，调洪要根据情况的变化，泄洪的时候也要考虑枯水期的缺水问题
韩文科：中国东南沿海经济发展地区城镇化步伐比较快，国家对于它的统计、监控、信息了解不是很多，而它的用电能力比较旺盛，所以就造成了缺电
刘纪鹏：由于电力改革之前有一种急于求成的思路，把电力上的改革，与政治上的反腐败、与经济上的反垄断联系得过于紧密
记者：请您谈谈目前中国大部分地区电力供应紧张是如何造成的，电力部门存在哪些结构性问题。
王小广：造成中国电力紧张的原因，我认为有以下几点。
首先是由于中国经济快速增长，自然导致电力需求加快。这其中还包括一些结构性的变化。其一是产业结构的变化。产业结构就是指重工业、原材料生产的行业，这些行业都是耗电大户，目前产业结构升级加快。其二就是消费机构的变化。消费结构主要反映在老百姓用电有一些季节性因素，如夏季开空调等。目前来说，居民用电量占所有用电量还是小部分，但是未来的发展趋势是明显上升的，我认为能达到总用电量的30％—40％。
其次，一些高耗能产业的盲目重复建设造成了电力紧张。这些产业有部分是产业升级，但同时也有很大一部分是盲目重复建设。这其中还有一些盲目预期在里面。其中最大的一部分就是建材，这也是由于房地产业快速增长造成的。
第三是自然上的原因。这既有自然因素，也有中国调控上的一些问题值得思考。水电目前的装机容量大概是总装机容量的20％左右。但是水电对于某些地区是很重要的，比如湖南、湖北等长江中上游地区，水电比重往往能占到50％左右，如果遇到季节性枯水期，供电自然会产生问题。我们没有注意积极利用洪水期的水，我们往往由于绝对安全的考虑，将洪水放光。我个人认为，中国的调控能力已经明显提高，调洪要根据情况的变化，泄洪的时候也要考虑枯水期的缺水问题。在我看来，中国洪灾与旱灾相比，旱灾更严重一点，所以在调控洪水的时候，一定要留有余地，不能全部放光。
第四是国家对于电力行业基础设施建设的投资不足。“八五”时期，国家对于电力基建的投资占整个基建投资的12％，“九五”时期下降到8％，2001年是在7％以下，2003年1—10月份是8.1％，电力基建的投资增长严重滞后。当时国家的考虑是电力过剩，所以对于“十五”的规划就相对调低了对于电力的投资，由于我们自己对于未来发展的把握不足，就导致了对于电力投资的计划严重滞后。我个人认为，对于电力的投资占总投资的10％左右比较合适。
第五，我认为就是煤、电部门利益协调的问题，这一问题的激化导致了目前电力供应紧张。现在中国煤炭有两种价格，供电用煤价格比较便宜，所以煤炭生产商不愿意把煤卖给供电商。另外前一段，国家关闭了一些小煤窑和一些达不到标准的小发电厂，所以就是削减了一部分供给。
韩文科：我认为中国缺电的原因比较复杂。对于缺电的原因，目前有很多说法，比较形成共识的有中国经济发展太快，特别是一些高耗能耗电的行业，比如钢铁冶金等都发展比较快，所以对于电力的需求比估计的要高得多；还有水电的问题。去年水文、气候等原因导致很多地方水电没有正常发电；第三就是煤电，发电厂的供煤遇到一些障碍。煤电发电厂的供煤不足，也造成电力紧张。
此外还有一些我个人的看法。首先，中国电力负荷变化比较大，夏季冬季的制冷采暖，用电量升高比较厉害。供需的季节性反应特别厉害，差距加大，这是过去没有遇到过的。第二，中国东南沿海经济发展地区城镇化步伐比较快，农村向小城镇转移，过去的农民牧民都向工业化工人转移。这部分工业的增长，国家对于它的统计、监控、信息了解不是很多，而它的用电能力比较旺盛，所以就造成了缺电。
刘纪鹏：去年的GDP增长达到了8.5％左右，但实际上去年电力的增长也达到15.6％，去年的电力弹性系数高达1.8％，这和1998年电力弹性系数只有0.4％，形成了一个比较鲜明的对比。电力弹性系数主要是指电力增长和GDP增长的比值，事实上从中国的历史看，维持0.8％到1.2％之间的弹性系数是比较合适的。有很多人说是经济增长过快造成了缺电，但电力增长几乎是经济增长的两倍，这种现象只能说明中国GDP的增长和电力增长不相匹配符合。
第二个原因，大家往往提到的是持续的高温，再加上去年的枯水期比较长，所以当火电供应紧张的时候，水电应该在夏季、水丰富的时期发挥较大的作用。但是去年却没有发挥出来，这是大家通常提到的关于季节的因素。
就我个人看来，缺电还有更深层次的原因。第一，1999年国家曾作出“三年不上大的电力项目”决定，这就是决策失误。对于电力这样一个国民经济的第一基础产业，这三年确实没有上大的电力项目，目前没有哪一个部门来承担这样一个责任。由于电力的建设周期为3到4年，1999年以后国民经济在持续快速地发展，而电力建设没有跟上，所以在2002年开始就有所反映，开始有地区缺电，2003年得到比较彻底的反映，我认为这是一个最大的原因。
下面一个更重要的原因就是电力改革。人们都看到，把国家电力公司分拆之后，我们的缺电现象开始日益严重。大家都知道电力改革是要打破国家电力公司的垄断，要在一个宽松的市场环境下进行改革，对于以分拆国家电力公司为主的电力行业的改革，对于改革时机的判断是非常重要的。
1999年之后这种改革的时机是否已经到来，始终是有分歧的。主张分拆国家电力公司观点的主要依据是，中国电力市场已经出现过剩，市场竞价上网的环境已经具备，所以得出了可以三年不上大的项目的结论，同时决定加速电力行业的改革。
目前发生这么大的电荒，给国民经济增长造成这么大的损失，我们必须要进行深刻的反思，我认为更重要的是从主观层面进行深刻反思，包括对这次电力改革的反思。由于电力改革之前有一种急于求成的思路，把电力上的改革，与政治上的反腐败、与经济上的反垄断联系得过于紧密。而这种电力的垄断，不是从消费者的角度去进行反垄断，而是从行政或政府的角度提出反垄断，其中掺杂了很多非市场的因素。也就是说，不顾电力自然垄断的特点，进行强行拆分，所以从某种意义上说，改革的失误主要体现在对时机的判断上。整个改革应建立在市场大于求的背景下才能推进竞价上网，而在电荒发生的时候，所有的电都开通了，包括13.5万千瓦以下这种应该被淘汰的小机组都已经全部开通了，这还不够用，如何竞价上网？这只能有一种电价上涨的趋势，如果这种竞价变成一轮接一轮的向上竞价，这就根本不符合市场规律，所以我认为是在错误的时间里出现了这么一场改革。我认为电力改革电价是关键，拆分是次要的。而目前中国电力改革把关系颠倒了，似乎把拆分当成了改革的目标。
为什么电力改革持续了三四年，始终是人们瞩目的焦点？焦点就在于改革到底是横向的分拆，还是纵向的分离，这在改革中也存在很大争论。改革的横向分拆就是按区域，只保持四个区域的电网公司，分别在东北、西北和华北、华东和华中及南方各搞一个电力公司。这样每个区域是电网和发电厂不分。再一种就是按功能的纵向分离，电力应细分为发、输、配、送，先把发电和输电分开，再把售电和输电分开，最后再把输电和配电分开。
目前我们的这场改革，既有横向，也有纵向，这在国际电力改革史上实际上是破碎的改革，这种破碎式的改革就必然存在着较大的系统性风险。所以就出现目前的状况，电力改革已经完成，但是我们的电力供应跟不上，而且我们的电价也还要上涨。我认为电价上涨将会成为2004年电力的一个主题。我认为电力这个行业必然是垄断的，不能搞竞争。
提价是否管用
王小广：我个人认为，价格上升肯定能剌激问题的解决，是一种利益问题的调整
韩文科：国家发改委决定煤炭电涨价是解决电荒问题必不可少的手段
刘纪鹏：我认为根本问题并不是说煤供应上去电荒就能解决
记者：王小广博士也提到煤、电部门利益协调这一问题的激化导致了目前电力供应紧张。我知道国家发改委日前发出通知，从2004年1月1日起适当提高燃煤机组上网电价，您如何看待这个问题？您认为这一措施能否解决中国的“电荒”问题？
王小广：目前，中国的煤炭价格实行双轨制。一部分是“电煤”，是政府管制价，另一部分是市场的其他需求，包括企业、民用等等都是市场价。总体上说，电力短期内的短缺和煤、电两行业利益分配没有协调好有关系。煤炭企业认为，政府一直压着发电用煤的价格，所以在供给上就不积极，虽然有资源但就是不挖出来。针对这个问题，我认为价格上升肯定能刺激问题的解决，是一种利益问题的调整。
韩文科：最近煤炭涨价，煤电也提升价格。我认为提升价格是非常必要的，也是缓解电力紧张的一个措施。但是这种措施不可能在根本上或者完全解决电力紧张问题。因为刚才讲缺电有好几方面的原因，电和煤的供应问题只是一部分原因，比较严重的高耗能行业发展比较快的问题没有解决才是重要因素。针对这个问题发改委也有一些措施，对这些行业进行调控，但这需要过程，不能立竿见影。十六大以前中央就提出要调整电力结构，但调整是比较难的，因为各地区都要发展，所以我认为在发展过程中缺电是会持续的。国家发改委决定煤电涨价是解决电荒问题必不可少的手段，这个措施是非常好的。
刘纪鹏：从长期来看，煤和电是一对兄弟，中国是一个主要以火电为主的国家，煤和电的价格从某种意义上来说是连动的，自去年发生电荒以来大家都把这个问题和煤联系起来，我觉得也是有原因的。过去靠行政协调的煤电价格现在不发生作用了，在去年的分段体制下，煤炭这方面要求提高价格，电力企业又不接受，所以煤电之战在去年的两次大型煤电定货会议上发生了，目前确实有一些电厂在煤炭的供应上出现问题。但是我认为根本问题并不是说煤供应上去电荒就能解决，去年的电荒如果有煤的因素的话，我认为也只占两成。在未来发展中，水电的开采只有6000万千瓦的总量，也是相对不足的。下一步的发展，我认为应该尽量以核电为主。
究竟怎么治本
王小广：电网从某个意义上说，是为公众服务的公益性部门，要压缩它的利润
韩文科：国家对电力需求预测值的调高，加大电站、电网的建设力度
刘纪鹏：未来解决中国电荒的治本之策是要搞好规划
记者：三位专家都谈到，煤电涨价不能解决根本问题，那您认为政府应采取什么措施来从根本上解决电力供应紧张的问题？
王小广：我个人认为，电网从某种意义上说是为公众服务的公益性部门，要压缩它的利润，我认为这应该是改革的一个方向。现在电网企业并不是经营得多好，而是它作为垄断部门而获得很大利润，国家应设法让这种公益型的垄断部门的利润再薄一点。一方面要给消费者让利，另一方面也要给生产企业让利。而发电企业改革的方向就是要市场化，不仅要有国有发电企业之间价格等方面的公平竞争，更重要的是要引进民营资本、外资等加入竞争，加快这个行业的发展。第二，我认为还要考虑季节性因素，对于水资源要加强调节能力。一定要考虑到冬天枯水期的发电问题，泄洪不要过头。第三，我认为要对中国经济增长的趋势有个很好的把握，包括结构的变化。只有把握好了这个趋势，在制定中长期的政策时才能保证不出现大的问题。
韩文科：我个人认为，电力的主管部门，比如像发改委等应对得还是比较早的。首先是国家从上世纪90年代末受亚洲金融危机的影响，国家电力一度供过于求，那个时候电上网比较难，好多企业发出电而卖不出去，市场有点饱和了，国家就出台了各种优惠用电的政策，但是很快地2000年一过，经济又开始发展很快。在很短的时间内这种供求的起伏，对于电力行业来讲是很难应对的。因为电站的建设是有一个过程的，需要三四年的时间，国家从去年年初就修改了“十五”建设规划，把对于电力需求的预测值调高了，加强了很多措施来加快电站和电网的建设，国家对于一些送电的主要通道也在加紧建设，如西电东送的通道。目前对于中国经济的看法，社会上也不是很一致，有些人认为经济过热了，有些人认为经济没有过热，中央也并没有表态经济是否过热，但是确实有一些行业发展比较快，加上市场经济发展后，这些行业的发展中政府部门监督、控制不像过去计划经济那么严格了，现在很多都是市场在拉动。在这种情况下国家的很多措施都是到位的，就像张国宝主任介绍的，到2005年、2006年用电紧张的状况将会得到根本缓解，这是没有问题的。到2020年中国建设小康社会的过程中还会不会出现电力紧张问题，我认为这些措施都没有从根本上解决。
刘纪鹏：从近期措施看，由于电荒至少还要持续两到三年，直到2006年仍然会存在电荒问题，所以只靠加大电力供应的做法不能解决这三年电力紧张的问题。所以我认为第一是要加强全国联网，尽量使贫电省和富电省之间进行合理的调配，能够在现有的发电容量基础上能通过电网的建设速度来缓解电力危机，而且能够在一到两年内缓解电力问题。第二我认为是要推行高节能产品。第三个措施是在电力改革上尽量推行一些行之有效的办法，比如峰谷电价差，要进行错峰调节。如果我们能够削峰填谷，也能在未来的三四年缓解电力危机，削峰填谷的办法就是电力调节，目前在南京和上海都在积极地推行峰谷电价差，也都取得了很好的效果。峰谷电价差的价格可以尽量拉大，这样价格杠杆就会发生作用。
未来解决中国电荒的治本之策是要搞好规划，现在我们电力的大上快上还有可能导致四年以后的电力过剩。因为电力的特点已经决定了危机的种子是在三到四年以前种下的，我们三四年以前埋下的是电荒的种子，现在我们又为三四年以后埋下了电力过剩的种子。所以三四年以后中国电力过剩的问题一定会表现出来，所以目前的电力规划就显得非常重要，但是中国电力规划的主体到底是谁，是发改委还是电监会？现在还找不到一个统一规划的主体，所以电力的体制被完全打散了，没有一个完全的规划主体和调动主体。所以未来对电力发展规划的问题必须要吸取电力改革的教训。
何时方能缓解
王小广：最终到2006年中国电力紧张将获得根本缓解
韩文科：到2005年电力紧张的情况将得到解除
刘纪鹏：到2005年有望缓解电力紧张
记者：最后想请三位专家谈谈未来中国电力供应的趋势。中国到哪一年才能解决目前的“电荒”问题？
王小广：经过2002年、2003年经济保持8％以上的增长，现在完全可以下结论，中国已经进入了一个新的高速发展的周期。在这种情况下，经济增长对于电力的需求是很大很大的，所以从去年开始的，国家对于电力的投资已经加大，并一直延续到“十一五”计划。至于2004年的电力紧张状况，我想不会超过2003年的。由于一些电力投资项目已经上马、长江三峡明年发电量将加大等因素的影响，2003年的一些紧张状况将得到缓解。最终到2006年，我认为中国电力紧张问题将得到根本缓解。
韩文科：2004年的情况比较难预测。中央提出有关对策，如果落实得比较好的话，情况会有所缓解。第一，如果高耗能的产业在2004年有所控制；第二，2004年还有一些电力项目建成；第三，国家实行削峰填谷的政策，推广节电措施，我认为到2005年电力的紧张状况就会解除了。
刘纪鹏：我认为到2005年有望缓解电力紧张是有可能的，能不能从根本上摆脱目前是没有人敢打包票的。还有一个问题，即中国彻底摆脱电荒后但会不会出现电力过剩问题，这值得我们密切的注意。
《国际金融报》 (2004年01月09日 第三版)
| 
