|
2000年4月开始进行的新的农村税费改革，虽然一定程度上减轻了农民负担，但改革后的农业税收对农民来讲仍然是一种不合理和不公平的税收负担，改革过程中还出现了一些新的不公平问题。如何进一步深化农业税改革已成为当前解决“三农”问题的瓶颈。就此，中国社会科学院农村发展研究所张元红研究员接受了本报编辑的书面采访。
农业税制度的不公平与不合理
目前单独设立的农业税从税种设置到征收管理等众多方面都存在很多弊端。
首先，税种性质含混不清。按照税收理论，若以课税对象的性质来划分，税收可分为流转税、收益所得税、资源税、财产税和行为目的税。严格说来，中国农业税不属于其中任何一种。
其次，征收管理中存在很多难以克服的问题。一是重复征税与漏征并存；二是计税土地与实际耕地面积脱节；三是计税产量与实际产量不符；四是征收结算方法五花八门，以任务分摊代替依法计征；五是“先征后减”的减免政策运作效果不佳。
第三，税收效率极低。按现行税制设计，如果要真正严格认真地做到逐户逐项核查农业及农特产品的产量和销售情况，征收成本非常高。
第四，对于农民这样的低收入阶层来说，农业税税率较高、不公平。
第五，由于农业税本身的模糊性、随意性，加上征收过程中与其他地方的摊派、提留等同时或统一征缴，造成农民负担加重，农民苦不堪言，同时也严重损害了国家税收的声誉。
第六，缺乏收入调节功能。现在的地区税率差别在很大程度上是不合理的。用省级截面数据对近年来的农业税实际税率（广义）用人均农林牧渔产值和人均地方财政收入进行解释性分析，回归结果表明，这两个指标对农业税地区差别税率的解释力很低，说明现有农业税的地区税率差别既不是因为各地财源丰欠所至，也不反映调节各地农业经营者收入高低的税收累进性。
目前改革方案的局限性
2000年4月中央决定进行新的农村税费改革试点。从实施情况来看，一定程度上减轻了农民负担。但正如前述，改革后的农业税收对农民来讲仍然是一种不合理和不公平的税收负担。改革过程中还出现了一些新的不公平问题，如种粮大户和纯农业户因税改而增加了负担等。
更重要的是目前的改革方案仍然坚持单独设立农业税的思路和做法，并未考虑将农业税的改革与整体税制的统一和简化相结合。另外，将农村部分或全部收费、摊派、统筹、提留等并入农业税之中也是不妥的。费和税是性质完全不同的两个概念，更何况有些费本身就是不合理的。严格地说，“三提”中的公积金作为生产投资将来应逐步减少以还权于民；公益金等应改革为新的以自愿互利为基础的社会保障制度；“五统”中的优抚费、办学费、民兵训练费、计划生育费等明显具有政府职能，应由各级财政统筹解决，不应由农民自费自治。
取消农业税，统一城乡税制的时机已经成熟
许多人认为，农业税改革应是一个长期的过程，不能操之过急。但我们认为，目前我国已经具备彻底改革乃至取消农业税的条件。理由如下：
首先，改革开放以来，我国经济和社会发展取得了举世瞩目的成就，但城乡差距不断扩大的局面没有得到缓解。城乡居民收入差距由1980年2．501扩大到2002年的3．111。20多年的改革和发展尽管使每个社会成员都获得了一定的利益，但在经济增长的“大蛋糕”中，占人口总数绝大多数的农民没有得到相应的好处。因此，为了体现社会公平和照顾弱势群体，应采取减免农业税等切实可行的办法来减轻农民负担、增加农民收入。
其次，减免农业税，可以大大增强农民和整个社会的购买能力，对刺激消费和扩大内需将发挥重要的促进作用。农民占我国人口的绝大多数且属于低收入阶层，而低收入者的消费倾向普遍高于高收入者。可以预见，减免农业税对扩大内需消费的作用要远远高于给公务员加薪等政策的效果。
第三，减免农业税能够帮助农民迎接“入世”挑战。据有关资料，目前美国每亩玉米的平均税收负担仅相当于人民币3．89元，而中国每亩玉米平均负担的农业税高达10．72元，另外还要分摊每亩24．22元的“三提五统”费用。减免农业税将能够给农民提供一些必要的帮助和支持，适当提高中国农产品在国际市场上的竞争能力。
第四，取消农业税能够明显提高税收的制度效率，减少乡村干部的工作量，有利于精简农村基层机构和政府工作人员。
第五，减免农业税会受到社会大多数成员——农民的支持和欢迎，同时也有利于缩小社会的贫富差距，减少社会矛盾和不稳定因素，为改革和发展创造一个安定团结的社会和政治环境。
第六，从财政负担角度来看，减免甚至取消农业税不会明显加重财政负担。2001年，全国农业各税总共才481．70亿，农业四税占各项税收总收入的比重只有3．15％，扣除耕地占用税和契税以外，真正的农牧业税在2001年只有286．29亿元，仅相当于国家税收总额的1．87％。有专家估计，取消农业税减少的收入还不及给公务员加一次工资的支出，占财政支出的比重不到2％。
许多人认为，中国农村基层财政面临的窘况是农业税改革需要考虑的一个重要因素，因为很多乡镇特别是经济落后地区乡镇甚至县级财政都严重依赖农业税的征收。但实际上，正是过去对基层财政的设计过分依赖了属地农业税这种不合理的税收制度，没有充分发挥财产税、一般个人所得税等税收的作用和政府间转移支付的作用，才导致了目前这种难以为继的局面。
具体政策建议
（1）取消农业税（包括农业税、农业特产税、牧业税），统一城乡税收体系。使农民与其他纳税人享有相同的地位和选择。比如，根据农民人均纯收人情况缴纳个人所得税，根据农业经营情况缴纳产业增值税，等等。
（2）对农业和农民实行税收优惠。农业的增值税、农民的所得税等都应该享受特殊优惠。这方面可以借鉴国外的一些优惠措施和简化管理办法。
（3）设置起征点，大幅度减少纳税人的数量。近期内可以考虑对一般小农户的农业经营实行完全免税。
（4）减免农业税的同时，要进一步加强农村收费、集资等行为的监管，禁止和取消各种不合法的乱收费、乱集资、乱摊派，切实减轻农民负担。
（5）取消农业税以后，中央和省、市级财政应拿出相应的转移支付，弥补县、乡政府的相应缺口。村级干部从事村民自治组织以外的事务，涉及较大受益范围，特别是关系国家大政的，也应由各级政府给予相应的财政补贴。当然，与此同时，必须对县、乡、村机构和干部进行大幅度的精简和裁员。
（6）进一步建立健全农村民主监督和决策制度，避免政府滥用权力、过度膨胀，使农村公共产品和服务的提供真正符合农村居民的能力和需求。文章来源：经济参考报发布日期：2004-1-8星级：
| 
