|
沈峰（石河子）
据报道，浙江工业大学之江学院团委在浙江高校中首家探索尝试“道德银行”。他们根据学生参加青年志愿者活动、献血等情况，将学生在这些活动中的表现分等级转换成道德币，然后存入“银行”，作为其在“道德银行”中的储蓄。“道德币”的多少意味着该年度所做的志愿服务以及好人好事的多少。当“储户”自身有需求时，则可以凭卡向银行支取，
同时储户也可根据其做好人好事所积攒下来的道德币向银行申请帮助或享受相应的待遇。
虽然创办道德银行的出发点完全符合公民道德建设主流，但道德银行这种提法有哗众取宠的嫌疑。同时，在市场经济条件下，社会公众的价值、道德观念正处于转型期，这种提法还可能造成“道德予取纯市场化”的错误导向。道德行为本来就是无私的，对于奉献者来说，服务别人本不应该带有任何目的和想法，如果非得靠制度或某种形式来求取互助风气，那么道德本身就变了味，再者对那些达不到无私奉献境界的人来说，再怎么形成制度也是枉然。
道德存在的理由之一，是人的道德自律使市场活动更加有序，而不是投入市场活动中去。我宁愿相信志愿者的回归是因为别的什么原因，而不是看重道德银行的未来收益。诚然，主观上看待道德银行，虽有积极的一面。客观上讲，道德银行上升不到道德观念。道德银行的出现，提出了一个尖锐的问题——市场化的激励机制能否用来激励道德回归？
公民应守的基本道德规范，诸如诚实、守信、遵守职业道德、文明、礼貌，一旦被打上市场化烙印，被作为“道德资产”进行等价交换，那么，市场的自由交换规律同样适合于它。人们将道德标价，而不是将其视为人的精神一部分。当他觉得有利可图时，他可以道德；当他觉得无利可图时，他是否可以不道德？如果这只是个别人的选择，也许没什么大碍。可是，当它得到许多人认可，成为群体的选择时，就值得注意了。如果是为了回报爱心才加入志愿者行列，这种道德的提倡，不是与无私奉献相去甚远了吗？
当对道德称斤论两的时候，道德已不成为道德。
| 
