|
“轰轰烈烈”的全国煤炭订货会已接近尾声，然而，煤、电之间“剪不断，理还乱”的价格矛盾，却不会因此而结束。种种迹象表明，在消费电价上涨幅度不能完全消化煤价上涨而提高的电力生产成本的前提下，2004年，“电荒”仍将延续，电力市场也将步入“多事之秋”。
杯水车薪
就在煤、电双方为电煤价格而唇枪舌剑争论的关键时刻，去年12月25日，发改委副主任张国宝在福州煤炭订货会上宣布，经国务院批准，自今年1月1日起，全国省级，及省级以上电网统一调度的燃煤发电机组的上网电价每千瓦时上涨0.7分钱。
消息一出，煤、电双方反应平淡，这多少有些出乎决策者的意料。早在去年“电荒”开始之时，煤、电双方便在彼此的产品销售价格上大做文章。煤炭指责电力多年来享受垄断利润，自身不思进取的同时，却千方百计压榨上游煤炭企业；而电力则反唇相讥，以“煤炭价格完全放开，而电力价格尚处于管制”为由，坚决反对电煤价格上涨。
如今，决策层终于放弃了电价“铁打不动”的最后防线，并以电价上涨7厘钱的一纸公文，要为煤、电双方的“剑拔弩张”注入一丝“和气”。
然而，煤炭对此似乎并不“感冒”。相反，电价的上扬更坚定了煤炭涨价的决心。电力对于本是利好的电价上涨，也没有预想的乐观。“相对于煤炭平均上涨12元／吨含税的要求，电力上涨的区区7厘钱，实在难以消化。”某电力公司负责人对记者说。
据介绍，如果煤、电产业链条中只有煤、电双方的经济利益纠葛，那么，问题可能会相对简单些。而实际情况却是，运输环节对于煤、电双方的制约，特别是对于电力利润的冲减，让电力在未来的市场竞争中，处于被动。
在福州煤炭订货会上，张国宝表示，今年新增的煤炭产量将全部用于发电。对于铁路来说，虽然这意味着运输市场的扩大，但有限的运力却严重制约了煤炭运输。一铁路业内人士对记者说：“即使是合同内煤炭的运输，目前运力都很难确保，更不要提新增煤炭的运输了。”
铁路的冷淡态度，从一个侧面增加了电力今年消化煤价上涨的难度。如果新增煤炭产量由于运输而不能被电厂及时有效地利用，那么，电厂将蒙受巨大的经济损失。
公路方面，不仅其运量与铁路不可同日而语，而且，连续的治理超载，无形中增加了运输成本。此外，国家即将实施的运费上调(2.5厘／吨公里)政策，也都直接增加了电厂消化煤价上涨的难度。
最后，煤炭海运费用由于柴油的上涨已涨价2～4倍，这让东南沿海地区电厂难以承受。这些电厂每年需大量从秦皇岛港运煤。
总之，电力显然并不买国家上调电费7厘钱的好，相反，电力方面认为，由于运输环节成本的激增，7厘钱已不堪重负，难以继续消化煤价上涨因素。
水深流急
当然，对于煤、电博弈来说，双方各自施展解数，以求经济利益最大化，均无可厚非。毕竟，计划经济已一去不复返。
然而，综合各方消息，令人关注的“电荒”不可能在2004年结束。
国家电网公司副总经理陈进行去年底曾对媒体表示，由于电力需求的高速增长，同期电源投产容量相对不足，2004年全国总体电力供需形势将比2003年更为严峻。与此同时，国家电网公司电力市场分析预测课题组发布的《全国电力市场分析报告》预测，2004年全国总体电力供需形势不容乐观，2005年电力供需将由紧张开始走向缓和，2006年基本平衡。
事实上，陈进行所讲的电力需求增长，电源投资不足，只是电力供需矛盾激化的表象原因。更多业内人士一针见血地指出，电力体制改革后，新生的五大发电集团急功近利式的“圈地”竞争；电力投资主体多元化后，在“厂网分离”的大方向下，所带来的协调障碍；以及区域电力市场建立的生不逢时等等，都与当前持续“电荒”不无关系。
自2002年底电力体制改革进入实施阶段，新生的五大发电集团，在发电资产容量及质量方面，相差无几。为了在日后的竞争中取得有利地位，五大集团在东部地区火电项目、西南水电项目等领域，展开激烈竞争。而2004年，正是这种竞争白热化的关键时期。而在规模扩张的同时，五大集团对现有发电资产的提升与整合很难进行，这从一个侧面加剧了“电荒”的持续。
其次，厂网分离所带来的协调矛盾，为“电荒”火上浇油。去年以来，电源投资主体多元化逐步推行后，民营控股或参股的电厂的上网问题日益突出。尽管在“电荒”之时，一些电厂在地方政府出面协调下，勉强上网，但没有从根本上解决的矛盾，有朝一日定会更大规模地爆发。
而被认为是电力体制改革关键一步的区域电力市场，恰逢罕见“电荒”，根本无法按原计划建立并运行。很难想像，在一个电力紧俏的市场上，如何“竞价上网”，如何“取低弃高”。
2004年，电力任重道远。
作者：本报记者 崔毅北京报道
| 
