|
刚闭幕的中央农村工作会议提出“多予、少取、放活”等方针，要重点解决农民收入增长较为缓慢的问题。依笔者理解，解决“三农”问题需要外部经济的帮忙、外生力量的支持。比方说，农民要增加就业，可进城打工；要稳定粮食生产，可考虑财政转移支出，提供直接补贴。即，要从外部对“三农”进行补偿，提供服务，促成环境改善、要素流动与产品交换。
“三农”问题难解决，难就难在它关系全局，要求国家具备较强的经济实力。“水不涨则船不高”，如果国家经济实力不强，就不足以吸纳大量农民到第二、三产业中就业，就无法提供足额的财政转移支出。我国目前的整体经济发展水平还不够高。因此，多数农村地区基础设施差，公共产品部门弱，行政事业单位经费不足、服务不力；一些农民想进城务工，却找不着合适工作；农业生产收入不高，影响了农民务农的积极性。这些都不容易在短期内得到根本改变。东部较发达省市的“三农”问题通常都不尖锐，农民收入水平也较高。这同样是“水涨船高”的道理。
“三农”问题无法单靠“三农”内部力量来解决，原因是我国农业产业在资源禀赋方面的不足。农村经济基础差，人多地少，资本积累与投入不足，农业生产的自然环境条件也不是很好。农民数量众多，意味着人力资源丰富，但若没有足够的土地、资本、知识来搭配，便会面临“边际产出递减”困境。在这样的背景下，我国农业产值与生产效率均难有大的提升。日本经济、科技很发达，但山多地少，农产品国际竞争力差，也只能依靠财政补贴与关税保护。
以前有两种较为乐观的看法。观点一，只要调整农业产业结构，致力于专业化、集约化、商品化，便可解决农民增收问题，不需要在财政上给予支持。其实光靠这个办法不能治本，无法改变“人多地少”的资源禀赋状况，且容易导致对农民生产的行政干预。笔者家乡漳州有几种名优特水果，“三化”程度颇高，但果农收入并无保证。某地果农收入高，其它地区就会仿效种植，随后出现过度供给，果贱伤农。观点二，农民可以在农村搞非农产业，就地致富。这个想法好，但不易实现，因为多数农村地区搞第二、三产业不具备比较优势。目前我国多数商品供大于求、竞争激烈，远非改革开放初期可比，“苏南模式”难于大面积推广。
尽管我们无法迅速解决“三农”问题，但不等于可以无所作为。本次农村工作会议的要义就是在经济尚不够发达的情况下，尽力支持农村。像减免农业税费、提供粮食生产补贴、帮助农民进城务工、改善农村经济环境、资助农业科研、保护耕地等举措，都需要各级政府来执行。陈毅聪（来源：新京报）
| 
