|
本报记者 曾业辉
据国资委统计，截止到2002年底，全国国有小型企业的改制面已经达到了80％，完成国有产权改制的占改制企业的39％。通过改制调整，国有经济布局和结构及经济效益得到明显改善。国有及国有控股工业企业由1998年的6．5万户下降到2002年的4．3万户，但实现利润却由743亿元增加到2636亿元，增长了2．5倍，2003年前10个月，实现利润已超过3170亿元
。
显然，进一步深化国有资产改革是使我国经济保持持续增长的重要保证，但国有资产改革的实质却并不是简单的国企股份制改造，更不是在盘活国有资产的口号下将国有资产一卖了之，其最终目的是要使国有企业通过体制转轨或机制改造后获得更高的效率。然而，目前的国企改制过程中，却出现了改制方案不报审批；资产评估不实，低估贱卖国有资产；产权转让信息不公开，暗箱操作；损害债权人或职工合法权益等现象；有些地方甚至出现了下指标、限时间、赶进度、集中的成批的出售国有产权的现象。
在日前举行的“中国民营企业参与国资重组高峰论坛”上，有关专家指出，规范国有资产价值评估，防止国有资产流失刻不容缓。
国有资产是社会保障的基础
有关专家指出，防止国有资产流失意义重大。
国有资产实际上是我国应对社会保障方面挑战的主要财力基础，如果失掉这个财力基础，资产利益都落到私人手里，但社会保障的欠账、历史债务等仍然落在国家与社会的身上，将来恐怕很难有效应对社会保障。
国有企业的改制是整个经济体制转轨的一部分，必须同时考虑效率和公平两个目标，很多不赞成改革的人经常拿公平、国有资产流失等问题当做说词，对改革表示反对和怀疑，所以防止国有资产流失本身就是改革的重要内容。
国有资产流失问题不仅是公平问题，同时也是效率问题，因为国有企业的收购价格，对于新的所有者来说具有财务约束作用，如果收购价格低于公司的实际价值，那么新的所有者接管以后就不用花大力气降低成本、提高效率，企业搞好的希望就很小，就有悖最初的改革目的。
国有企业的市场价值如何决定？
世界银行高级专家张春霖博士指出，买一个企业和买一个企业的资产是不一样的，买企业是买这个企业的净值，即全部的市场价值减去全部的债务，而确定一个企业的价值和出售这个企业的方法密切相关，通常的出售方法包括一个一个卖和成批出售两大类，发展中国家经常采用公开招标、协议转让和管理层收购三者结合的方式对一些大型公司实行产权改革。
企业资产价值要区分底价和成交价。如果买主和卖主都是经济人，则确定底价的时候应考虑企业未来的现金流量预期和折现率两个因素，折现率代表必须实现的资本回报率，因为有筹资成本和投资风险，所以收购企业时，经济人肯定要考虑回报率。假定某人有100万资本，筹资成本是10％，则欲收购的企业至少要能提供110万的现金流量，净值不是负的，他才会肯投资这个企业，这个道理实际对卖主也是一样的，卖与不卖，实质上也是种投资决策。
张春霖说，一个国有企业对国家究竟值多少钱？一定要区分底价和成交价，最大问题就是折现率，应考虑国有企业的国家筹资成本。现有的10万亿国有资产既不是银行借来的，也不是发国债或征税筹集起来的，所以在整个经济体系当中，就出现国有资产是免费资本的幻觉，似乎国有资产的筹资成本为零，于是公布国有企业改革业绩时，只要赚上1块钱，哪怕100万资本赚1块钱也是业绩，而实际上国有资产是有成本的，庞大的社会保障就是其中的一项。
政府评估企业价值的时候，常常用历史成本方法、用账面净资或政治上考虑可以接受的方法来决定企业要卖多少钱，而买主则按照经济逻辑、按现金流及机会成本来决定出价，因为思维的逻辑不同，所以经常出现政府说100万元私人却只愿出60万元的情形。蛋糕的分割，很大程度上取决于买主和卖主之间的博弈，其实质是信息的不对称性：买主永远不会透露底价，卖主也不会透露最高出价，于是就需要设计一个合理的机制，让交易当中卖主的收益最大化，这样才能避免国有资产流失。
张春霖指出，如果出售的价格低于国家的保留价格或者底价，则国有资产肯定流失了，所以科学地评估确定底价是关键所在。目前政府规定的资产评估办法是以国资委的文件为准，文件规定，底价的确定要考虑资产评估的结果、产权交易市场的供求情况、同类资产的市场价格等，这实际是在找成交价而不是底价，导致许多国有资产流失问题说不清楚。真正的底价确定，应该考虑企业若不改制继续经营下去，最好的办法能够赚多少钱，再一个国家应该用什么样的折现率把未来的利润折现等。
在实践当中，有人议论某个企业原来国家经营的时候，一年仅10万元利润，一到了私人手里就有
防止国有资产流失关键在于公开、透明和竞争
张春霖指出，国有资产有没有流失，从某种程度上说不是那么容易能说得清楚，卖一个东西究竟卖得太便宜还是卖得贵，永远有争议，更何况要面对13亿人，但防止国有资产流失有一个最简单的笨办法，就是加强竞争和充分的透明度。不要害怕算不清楚，只要有充分的竞争，有公开性、透明度，就不会有猫腻，有猫腻也藏不了。
对负责任的政府来说，国资改革不能简单地谁出价高就卖给谁，因为资本市场不完美，总有人会滥竽充数，总有人敢出高价，最后收拾不了时，烂摊子还是政府的，政府对投资者做选择，不能单纯依靠出价1个指标，而政府官员有了选择和裁定权，又容易出现腐败，所以就要求有一个相应的监督和制衡机制。
张春霖介绍说，国际通常的公开招标程序有两种可能的做法。一个的筛选的办法，要求投标人交技术和财务两份标书，技术标书要说明投资预算、经营计划、存储计划等，财务标书标明愿意付多少钱买这个企业，开标的时候，财务标书先封起来不开，先开技术标书，由专家来评标，若技术不合格、不符合本地及产业政策的，不管出多少钱都不要，财务标书也就不开了，技术标书合格再开财务标书，再看谁的钱最多，然后用一个权数打分，比如技术标书算30％，财务标书算70％，通过加权算，平衡起来综合考虑。
但是现实中经常出现技术标书里的承诺要很多年后才能够兑现，或者企业经营环境变化后兑现不了，或赖账或退出，比较好的办法是在早期阶段就对这些公司或买主做资格审查，在保密信息还没有透露的时候，就做资格审查，把不合格的公司排除后再开始竞标。
对ＭＢＯ应采取谨慎态度
张春霖表示，国资改革中推行管理层收购（ＭＢＯ）应当谨慎从事。ＭＢＯ用到小企业问题不大，用到大企业时存在几方面的问题：首先是排斥竞争，以前很多行为管理层都参与，甚至底价都知道，竞争者也是其找来的，没有办法竞争；其次是大公司涉及到几亿资产，管理层的技术投入能力有限；三是管理层收购后，保护中小股东将变得更加困难；四是长期实行这种ＭＢＯ政策会产生负面问题，诸如企业越穷，厂长越富等。
国务院国资委企业改革局局长刘东生在论坛上发言时就ＭＢＯ发表了3点看法。首先强调发我国的管理层改制跟国外的ＭＢＯ有区别，我国把经营管理层持有一部分不是控制性股权也算在管理层收购里，而国外的ＭＢＯ是指整个管理层把整个公司的股权，至少是控制性股权买回来。其次是一视同仁，国资委不会专门限制管理层收购，但也不会为管理层搞专场。三是产权转让最关注的是投资者能力，投资能力很强、负债少，就有可能最后成为国有产权的买主。
国资委副主任黄淑和此前透露，由于不规范，有些地方的管理层收购成为变相侵吞国有资产的行为，国资委现在正在研究制定一些管理层收购的法规和规章，逐渐实现从条例到法律的转变，以规范管理层收购。今年准备研究起草的法规和规章共有13件，包括国有资产授权经营问题、国有资产产权纠纷管理办法等。
有专家指出，我国管理层持股的运作，要注意从三方面严防国有资产流失：一是收购主体要符合法律要求，管理者不能是我国法律规定禁止商业盈利的自然人；二是收购必须经过当地政府部门以及国家主管部门的批准；三是必须经过严格的审计，并及时披露相关的信息。
| 
