|
本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，对公告的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。
2003年10月29日，我公司收到吉林省人民高级法院关于受理中国长城资产管理公司长春办事处诉我公司、吉林造纸（集团）有限公司、借款担保合同纠纷一案的（2003）吉民二初字第35号应诉通知书及传票。
一、本次诉讼的基本情况：
诉讼机构名称：吉林省高级人民法院
诉讼机构所在地：吉林省长春市
二、有关本案的基本情况
本案原告：中国长城资产管理公司长春办事处
原告请求事项：立即支付所欠银行贷款人民币6495万元，并承担本案诉讼费。
第一被告：
第二被告：吉林造纸（集团）有限公司
第三被告：
1994年，经中国人民银行吉林市分行批准，由其委托中国人民建设银行吉林哈达湾支行先后与我公司签订了四份借款合同（即本案所涉借款合同），并由提供担保，我公司共计向其借款合计人民币6495万元。1998年，中国人民银行吉林市分行根据有关文件精神，书面通知我公司将此笔贷款划归给中国农业银行吉林市分行。我公司在接到通知书后，便向债权人中国农业银行吉林市分行提出将本案所涉借款转给吉林造纸（集团）有限公司（1998年4月前，吉林造纸（集团）有限公司为我公司的控股股东），经债权人中国农业银行吉林市分行同意，由吉林造纸集团有限公司取代我公司作为本案所涉借款合同借款人的地位在通知书上盖章。1999年12月21日，债权人中国农业银行吉林市分行向吉林造纸（集团）有限公司发出贷款催收通知书，要求吉林造纸（集团）有限公司尽快做出还款计划。2000年3月1日债权人中国农业银行吉林市分行与吉林造纸（集团）有限公司达成《偿还贷款协议书》，双方对本案所涉借款如何偿还做出具体还款计划。自此吉林造纸（集团）取代我公司成为本案所涉借款合同的债务人。2000年6月8日，中国农业银行吉林市分行永吉县支行向吉林造纸（集团）有限公司发出债权转移确认通知书，将本案所涉借款的债权转让给了原告中国长城资产管理公司长春办事处。2001年6月，原告中国长城资产管理公司长春办事处、中国信达资产管理公司、吉林造纸（集团）有限公司、吉林市国有资产经营有限责任公司四家签订了《债权转股权协议书》。2001年10月24日，国家经贸委下发国经贸产业[2001]1066号“关于平朔煤炭公司等30户企业实施债权股的批复”。批复中国家经贸委同意了上述所签《债权转股权协议书》及其制定的债转股方案，并将吉林造纸（集团）有限公司列为第五批实施债转股企业。但由于《债权转股权协议书》没能履行，故原告向吉林省高级人民法院提起诉讼，认为在《债权转股权协议书》没有履行的情况下，应由原借款合同借款人，即我公司偿还本案所涉借款。
本案于2003年11月17日已开庭审理，目前，法院尚未作出判决。如果法院作出裁决，我公司将及时披露。
三、除此诉讼外，本公司及控股股东吉林市国有资产经营有限责任公司没有应披露而未披露的其他诉讼、仲裁事项。
四、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的可能影响。
由于2003年度预计我公司将出现较大额度亏损，因此，如果本次诉讼我公司败诉，会对公司的经营效益产生不利影响，将增大我公司的亏损。
敬请投资者注意投资风险。
特此公告
董事会
董事长：张孝中
二00三年十二月二十九日
| 
