|
2003年，我国的三农问题受到越来越多关注。
年初，党的十六大报告用了很大篇幅讨论三农问题。之后的中央农村工作会议、十届人大一次会议和最近召开的十六届三中全会也都将三农问题的解决提到很高位置。
我国的农业总产值占整个ＧＤＰ的比重从2001年的15．2％逐年下降。换言之，即使把
农业各税都提高一倍用以支持工业建设，也只不过是使全社会的固定资产投资增加了1．3％。对于我国广大农村来说，这个数据是偏高的——它似乎宣告，依靠从农业提取积累来支持工业发展的历史结束。
工业反哺三农的尴尬
根据ＷＴＯ的黄箱政策（关于出口农产品补贴的规定），2003年，我国政府对农民的收入补贴依然可以保持农业总产值的8．5％。
但事实上，目前我国政府的黄箱政策补贴只占农业总产值的3．3％，还有5．2％补贴空间可用。鉴于此，国内有不少专家主张应该把这个政策用足。
鲜活的数据足以显示用足这个政策对三农的扶持力度有多大。2001年农业总产值为26180亿元，3．3％的补贴是864亿元，如果提高到8．5％，补贴总额可达2225亿元，比现在的水平增加1361亿元，农民每人可多获得171元的转移收入。
在此基础上，2003年，有些专家主张增加对工业部门的税收，充分利用黄箱政策来反哺农业。然而，北京大学中国经济中心主任、著名的三农问题专家林毅夫却“一改常态”，对上述主张提出了质疑——我们是否真到了这个阶段？
在林毅夫看来，利用黄箱政策来反哺农业无可厚非，但如果将黄箱政策的立足点建立在增加对工业部门的税收上，不仅不能长久地拯救三农，而且会给工业带来负面影响。
“目前的财政收入无法支持这样大的补贴”，这是林毅夫提出反对意见的原因之一。
林毅夫说，如果把黄箱政策的8．5％用足，其补贴的总额为2225亿元，占今年中央财政收入的比例将高达25．9％，占中央和地方两级财政的总收入也达12．5％，而农村居民人均纯收入将仅提高7．2％。“这样的政策会给国家的财政带来严重负担，挤压其它建设的支出，引发严重的后果。”
其次，“如果我们对农业进行补贴会导致农产品过剩，产生一系列棘手的问题。”中国农科院的一位专家也认为，农产品一旦严重过剩，其结果要么是让这些产品烂在国内，要么是低价卖到国外。“我国的收入水平还达不到以财政补贴来支持让大批农产品烂在国内的浪费。”
财政支农成为惟一选择
来自湖北省财政厅的政策消息称，2004年该省各级财政将整合财政支农资金，突出支持农业基础设施建设、农业科技推广、农业社会化服务体系建设、龙头企业发展、生态工程建设、扶贫开发、开展农民工培训七大财政支农重点。
然而，包括林毅夫在内的不少专家学者认为，地方财政对三农的支持力度往往是有限和暂时的，从目前来看，要落实好十六届三中全会关于农村问题的建议，解决三农问题，还必须依靠中央政府在财政上能采取实质性、战略性的措施予以扶持。
取消农业税和农业特产税
“2002年中央政府对地方政府转移支付的总额为7332亿元，如果地方政府不征收这一部分的税收，改由中央政府以专项转移支付来补贴地方政府因而减少的税收，则中央政府要增加的转移支付也才6．6％。”林毅夫说，如果只免除耕地占用税、农业特产税和契税，中央政府要增加的转移支付只有2．7 ％，所以，在财政上是可以承受得起的。“农业特产税不符合市场经济的公平原则。”
令参与该话题讨论的各位专家、学者感到欣慰的是，上月，国家财政部和税务总局负责人在同一场合均表示，2004年我国财税体制改革的重点内容之一就是取消农业特产税，农业税率也将逐渐隐身于广袤的农村大地。
专家认为，按照税法规定，遭受自然灾害、出现减产时可以减免农业税和农业特产税。但农业生产受自然和市场双重制约，在没有自然灾害、但市场价格大幅度下降的情况下，也应该对农业生产实行减免税的政策。由此而减少的地方财政收入，由中央财政给予转移支付补助。
郑洪 幸玮
| 
