|
从最近的全国国土资源厅局长会议上传来消息，为实行最严格的耕地保护制度，中央将在全国实行省以下土地垂直管理体制，以进一步加强国家对国土资源的宏观调控。这将标志着我国土地管理制度的一项重大改革(《新京报》12月28日消息)。
可以说新措施出台的初衷肯定是好的，新措施在现实层面的意义是非常大的，可我心里也有一点担忧：行政部门垂直管理由来已久，已经垂直管理的行政部门有：国税、地税、
工商管理等等；垂直管理的准行政部门有：供电、烟草、盐业；目前正在争取垂直管理的部门还有：监察、公安、劳动保障、计划生育等。“垂直”对于地方治理并不是一件好事，地方政府手中的行政和政策资源越来越少，对地方的长远发展有着不可忽视的消极作用。
垂直管理对于反腐败的意义是有限的。垂直管理客观上易于形成“山高皇帝远”的局面，使得监督者与被监督者在空间上大大隔离。比如，要求省人大去监督一个县的土管局长违法乱纪的现象是很难的，而县级人大对于该局长的监督将方便得多。垂直管理在防范了地方保护主义，制止了“块块”腐败的同时，不能避免“条条”上的腐败，这方面的例子我们也耳熟能详，如前几年的海关关长犯罪，今年海南省的工商系统的大窝案，还有贵州、河北等地国税局长犯罪案件。这些犯罪无一例外地都是钻了垂直管理、缺乏有效制约的空子。
宪法规定：地方各级人民政府是地方各级权力机关的执行机关，依据法律规定的权限，管理本行政区域内的行政事务。但是现在纷纷将一些部门垂直管理，事实上就使得这些地方政府的职能变得不完整，因此他们也就很难进行完善的行政管理，发挥地方政府的整体作用，使得地方政府是地方权力机关的执行机关性质变得名不符实，容易损害地方政府的工作积极性。
行政部门垂直管理一旦过多，更易于形成了行政上条条与块块的严重磨擦，削减行政效率。比如，现在严抓安全生产，讲究行政首长负责制，但是当行政首长无法有效指挥有关的工商、技术监督部门时，我们要求其对于辖区内的灾难负责，就有点不妥。要想将地方任何事件办好，除了加强上级政府的监管，还应该充分发挥地方的积极性。
我认为，政府的权力应该归政府，对于地方保护主义，应该从加强对政府权力的监督，而不是分拆政府权力入手。加强对地方事务的监督可以往这些方向发展:加强权力机关对于行政机关的监督，将重大的项目提交人大讨论；加强法院对于行政机关的监督，扩大行政诉讼的范围，以公众的力量制约地方保护主义；加强检察机关对于行政的监督，严打行政机关的渎职犯罪。邹云翔（江苏检察官）（来源：新京报）
| 
