|
特约撰稿张立平
就实力而言，美国已经是一个帝国了。
然而，就实际控制力而言，美国离一个全球帝国还很遥远。美国会不会建立一个具有世界规模的、基于美国价值观的新帝国呢？世界是否欢迎这样一个帝国？2003年美国外交和
安全战略的实践表明：美国人既拥有帝国的梦想，同时也惧怕帝国的梦魇；既有帝国扩张的驱动力，又有阻碍过度扩张的限制力。
伊拉克：新战略试验田
众所周知，9·１1恐怖袭击后，美国对其全球战略作了重大调整。美国新战略认为，目前和今后一段时间内对美国安全的最大威胁不是来自传统大国的挑战，而是来自“极端主义与技术结合”的非传统、非常规的威胁。那些拥有或试图拥有大规模杀伤性武器的“无赖国家”对美国的安全构成了严重威胁，美国应该依靠无与伦比的实力，在军事上“先发制人”，将危险扼杀在萌芽状态，并对其实行“政权改变”，以塑造有利于和平的“自由区”，最终建立起“自由的国际秩序”，实现美国“单极霸权的稳定”、“美国统治下的和平”，或曰“新美利坚帝国”。
伊拉克是这一新战略的试验田，也是决定美国未来走向的关键。在任何方面，伊拉克似乎都“符合”新战略设计者的“标准”：萨达姆与美国敌对了十二年；萨达姆试图发展核武器或生化武器；萨达姆镇压过南部什叶派穆斯林和北部库尔德人；伊拉克石油丰富，在阿拉伯世界中世俗化程度较高；美国除掉这个“暴君”可能会得到伊拉克人民的欢迎；如果将伊拉克改造成民主自由的阿拉伯国家获得成功，将能为中东地区提供一个榜样。因此，如果伊拉克问题得到解决，就能从巴格达找到一条通往耶路撒冷的路，一劳永逸地解决阿以问题；也能从巴格达找到一条铲除极端主义的路，从而使“基地组织”成为无源之水。美国在此只准成功，不许失败。伊拉克战争前，美国本想通过外交努力，从联合国得到授权，为其行动加盖合法性的公章，但大多数国家都对美国武力“倒萨”不以为然。美国只好临时组成“志愿者联盟”向伊开战。因而，伊拉克战争仍然被视为美国的单边战争，其开战的“合法性”和“道义”备受质疑。43天的军事战斗虽然“漂亮”结束了萨达姆政权，但接踵而至的每日对美军的二三十次袭击、每星期死三四名士兵，使美国在伊战事结束后死亡的士兵比在战争中死去的还多。美国日渐意识到：伊拉克不是那么容易就“搞定”的，如果美国在伊拉克不能成功，那么可以说帝国之路就只好暂时打住。
为伊拉克重建“化缘”
美国在伊拉克占领遇到的阻力和困难使它不得不务实地“修正”单边主义战略：在伊拉克重建问题上，通过联合国1551号决议，同意各国协助重建伊拉克，并在马德里国际筹款大会上为伊拉克重建“化缘”；在伊朗核问题上，借助英国和法国的力量，使伊朗同意签署《核不扩散条约》及其议定书，同意国际原子能机构对伊朗核发展进行核查。
美国还尽力维持与其他大国稳定关系：在美欧关系上，美国在重建项目招标上已声明排除法德的公司，意在表明与美国作对要受到惩罚，但同时又强调大西洋关系对双方都有好处。在美俄关系上，美国一再强调俄国不是美国的敌人，而是朋友。而在美中关系上，由于双方在“反恐”和防武器扩散方面的合作，中美关系的政治气氛得到明显改善。布什总统在中国关心的台湾问题上明确表态，反对台湾进行“台独公投”，表明美国对中国的战略关切的理解。
伊拉克战争给美国带来一些启示：首先，过去那种固定的军事同盟是靠不住的，也不适用于对付流动易变的非传统威胁，今后的联盟形式更多的是“自愿者联盟”、“临时联盟。传统联盟原是以大国为假想敌的，而9·１1后由于各大国在“反恐”问题上倾向于与美国合作，已经没有了大国冲突，而美国的老盟国也不会再对美国亦步亦趋。其次，砸烂一个旧世界容易，建立一个新世界很难。将民主强加给一个国家无可避免地会遇到本土民族主义的抵抗。美国不得不改变对伊占领计划，表示要在明年六月就向伊拉克人民交权，否则被视为“侵略者”的美军会没完没了地遭到袭击。同时，在国际政治中，军事实力仍然是决定性的力量。纠缠了美国三届政府十几年的伊拉克“捣蛋政权”，在美国强有力的军事打击下不到两个月就土崩瓦解，这更增强了美国对军事实力的迷信。2003年11月24日，美国总统布什签署了总额高达4013亿美元的《2004财年国防授权法案》，这些预算目的只有一个：继续提升美国军力。目前美国军费开支是它之后15个国家军费开支的总和，即便这样，美国还在不断增加军费开支，目的是以绝对优势实现绝对安全。
结果好一切都好？
美国通过伊拉克战争也取得了一些成果：最显著的就是实现了伊拉克的“政权改变”。不仅“倒萨”而且还“抓萨”，这在美国是大快人心之事，结果好就一切都好，在美国人的词汇中找不到失败的光荣，只有胜利的光荣。同时，美国顺势加紧对全球军事部署进行大规模的、全方位的调整，整个计划主要围绕着从西南亚(中东)—中亚—南亚—东南亚—东北亚这一所谓“不稳定的弧形地带”展开：
美国计划减少派驻德国的士兵和基地，将大部分东移至波兰、匈牙利和捷克斯洛伐克；在西南亚，减少在沙特和土耳其的驻军和基地；在东南亚增加更多小型基地；在东北亚将驻韩国美军后撤，并适当减少驻韩国和驻日本的美军人数。目前，如果不包括在伊拉克驻军的话，美国海外驻军约为25万人，基地3000多个。这一切都是为了适应新战略需要，将“冷战型”的军事部署转变为“后冷战型”，对于突发的非传统安全危险及时进行“先发制人”打击。
美国之所以“敢于”劳师远征，对伊拉克进行自越南战争以来在海外最大规模的军事行动，除了其傲视群雄的实力和国际上缺乏有效制衡外，主要原因是9·１1事件后美国民族主义高涨和布什总统的地位加强，前者表现为美国绝大多数人支持伊拉克战争和对伊拉克的占领；后者表现为共和党控制的国会对布什总统几乎“有求必应”——用于伊拉克战争、救济航空业的800亿美元“紧急拨款法”、支付2004年在伊拉克和阿富汗重建费用的870亿美元的追加拨款法案、涉及4013亿美元的2004年国防授权法等等；而反对党民主党仍然群龙无首，提不出有别于总统的、有说服力的政策倡议，客观上被总统的议题牵着鼻子走。
帝国战车能开多远
然而，这种单边主义的、追求帝国梦想的战争不太可能是未来美国外交安全战略的主要行为模式。即使是世界上最强大的国家，它的力量也是有限度的，不可能“四处开花”。一个伊拉克已经够它费力费钱的了，在收拾完伊拉克之前，很难想象帝国的战车会开得很远。
也许更重要的原因是美国国内政治经济走势：美国经济虽然已经复苏，但未来增长是否强劲还存在疑问，主要是“双赤字”和高失业率。由于布什政府的增支减税政策，估计2003年预算赤字占GDP的3.5%，明年这一数字还会升至4.5%；此外2003年美国的贸易赤字可能超过4500亿美元，占GDP的4.4%，明年这一数字还会扩大到6%。这些因素可能会影响美国的经济增幅。
在政治方面，布什的地位虽然目前还无人撼动，但他的政治资本也在不断流失，保守派内部不仅在外交问题上会发生分歧，同时也会在经济社会问题上出现矛盾，有人已将布什的政策称之为“大政府的保守主义”。“大政府”一直是共和党攻击民主党的把柄，如今共和党总统搞大政府(布什政府任内的国防开支增加了27%、非军事开支也增加了21%)岂不是一个讽刺。最重要的是，今年随着伊拉克战争的展开，尤其是美国在伊拉克战后重建的困局，国内反战之声、“反布”之声雀起：一些诺贝尔经济学获得者如斯蒂格利茨、克鲁格曼等出来反对伊拉克战争，著名的“金融大鳄”索罗斯更是投资500万美元公开进行“反布”活动。现实主义者发出警告要防止帝国“过度扩张”、自由主义者呼吁美国实行战略节制、回到多边机制上来。一些着眼于明年大选的民主党候选人不仅在经济问题上攻击布什，在伊拉克问题上更是大唱反调。由于伊拉克乱局及美国士兵不断增加的伤亡，美国国内媒体不时将伊拉克战争与越南战争相提并论。布什的支持率最高时曾达90%，最低时下降到48%，现在则为60%。无论从哪一方面讲，布什都不能高枕无忧。
帝国的梦想固然美好，但帝国的梦魇也非常可怕。美国纵有无可比拟的实力，但多元社会中领袖的意志力和人民的耐力不是没有限度的。当然，最后的问题都会归结为：美国民众是否愿意长期支付塑造帝国的费用和代价？新美利坚帝国究竟是“受邀请的帝国”还是不受欢迎的帝国？且看美国在伊拉克和中东的结局究竟如何。
| 
