|
香港廉署的秘密
本报记者刘晓希
香港报道
“薪高、权小、怕出事”，这是在香港为官的三大特点，香港防止贪污咨询委员会委员温嘉旋形象地指出。温所在的委员会是代表香港社会监督廉政公署的4个委员会之一。
香港官员除了不参与市场运作、没有行政审批职责、高薪养廉，温嘉旋解释，最关键的是香港有一个廉政公署，它连“小得要命”的事情都查。
香港科技大学教授齐锡生说：香港廉政模式是个很成功的模式，基本原理就是首先给钱，公务员生活比一般老百姓都好的时候，以权谋私的动机就会减退。香港公务员的收入和待遇比一般人高。第二是赏足罚狠，有很多具体措施，使得官员很难营私舞弊，公布财务，财产与收入不般配，马上就会受到调查。
尽管今年以来，时有官员失职事件发生，但是香港仍然被调查机构认为是目前世界上最廉洁的地区之一。
四位官员连续被调查
事实上，从今年3月以来，在香港成功实行了20多年的监督体制已经连续受到至少四起重要官员被调查案件的冲击。
今年3月，香港财政司司长梁锦松被曝在宣布加税前偷步买车，引发公愤，最后直接导致他在7月份宣布辞职。
5月，香港环境及卫生福利局局长杨永强因为SARS导致300多人死亡事件，被公众指责工作不力，责成香港政府成立专门委员会进行是否尽职调查，一度引发严重的信任危机。
11月，香港平等机会委员会主席王见秋上任3月，便因为一起解雇事件和涉嫌收受富豪利益等不当行为而被迫辞职。
12月，香港高级警司冼锦华更是因为收受利益，违反《防止贿赂条例》等行为不当遭受廉政公署调查，最后被判入狱三年。
这四位官员，有两位问责制高官、一位警务人员、一位退休法官，虽性质各异，但是都因为行为不当而备受公众舆论的谴责和监督，从事件曝光到最后处理，背后折射的都是监督机器在全天候高效运转。官员一旦出现施政事故或触犯条例，从公众到廉署、立法会均会在第一时间作出反应。今年11月发生的王见秋事件就是一个典型的事例，被香港媒体称为“王见秋丑闻”的事件发端于一个非常微小的解雇事件。因为该事件，王见秋被揭发在原任大法官期间就收受免费机票，并且被质疑享受双重福利待遇，引发公众强烈不满。最后，不仅民政事务局成立专案小组调查，王原属的司法部甚至廉政公署也参与调查监督。而王见秋事件还一度引发了其顶头上司民政事务局局长何志平在立法会上遭遇不信任动议，要求澄清解释政府是否尽职尽责。最后，为了平息众怒，王见秋只能辞职了事。
对于王见秋事件所体现出来的廉政监督，香港时事评论员蔡子强认为，这是一个由舆论、议会、廉署、民间团体等组成的监督体制的强烈反弹，虽然王见秋并没有具体的腐败行为，但是因为香港的监督机制一贯强调公职人员施政应该透明和诚信，王“显然触犯了最起码的诚信底线，虽然他并没有触犯法律，但是他不该挑战我们的神经”。
监督最前线：廉政公署
从制度建设的角度来看，目前香港的官员监督体系主要分内部监督和外部监督两种，内部监督，主要是指政府或者公共机构内部的纪律部门，相当于内地的纪检；外部监督则是以廉政公署为首的包括立法会、民间团体、新闻媒介组成的体制，各机构既互相独立又相互配合。
而在香港官员监督体制中，发挥作用最大是外部独立监督机构，其中以廉政公署最为强势。
廉署于1974年2月根据《廉政公署条例》成立，不隶属于政府公务员架构，廉署专员直接向行政长官负责。
根据《基本法》，廉政公署全权独立处理香港一切反贪污工作。廉政公署工作主要分为3个部分，即调查、预防和教育，而这3项任务又分别由3个专职部门负责，即执行处、防止贪污处和社区关系处。执行处是廉政公署的调查部门，负责审阅和调查有关贪污的指控。防止贪污处负责审查政府部门及公共机构工作程序，提出防贪建议。社区关系处则主要是教育市民认识贪污祸害，并争取市民积极支持反贪污工作。三个工作处在功能上互相配合，香港人称之为“三管齐下”反贪污的方式。在调查、逮捕、扣押、搜查等方面，廉政公署有独立办案权。
香港政府为了使廉署严厉有效地打击贪污行为，先后颁布了3个特别法例，即《防止贿赂条例》、《廉政公署条例》、《防止选举舞弊及非法行为条例》。《防止贿赂条例》列出了香港对贪污贿赂的定义、各项罪名和相关细节及刑罚等。根据该条例，给予或收取利益须留意收取一方的雇主是否同意，否则授受双方都会犯法。为保持政府廉洁，条例更规定，政府雇员未得政府的准许，就算非因公事亦不能随意接受利益。比如礼物、借贷、报酬，或佣金、任何职位或契约、代支付或免除偿还任何借贷、任何服务或优待及执行或不执行任何职责等等，甚至接受下属赠送的结婚礼物也需要得到有关部门的特别许可，并有明确的数额限制等等。
除了廉政公署，对官员施政实施监督最广泛的就是立法会。除了制定法律、审核及通过财政预算、税收和公共开支以外，监察特区政府的工作是香港立法会行使的主要职权之一。立法会每年10月对施政报告的辩论及3月对政府预算案的辩论，是议员监督政府的重要手段。由于议员们有权对政府工作提出质询以及就任何公共利益进行辩论，因此，一旦出现施政事故，该政府决策官员都要在这间大厅接受议员们质疑甚至诘问，唇枪舌战之间随时可能被逼问得满头大汗。
此外，还有几十家民间组织以及新闻媒介，透过透明的信息渠道，在公众的层面发表言论，评议监督官员的各种行为。
| 
