|
尊重财富创造者
人民日报华东新闻的评论说，一直以来，关于社会各阶层生存状态的讨论，往往是各自循着一条线独立进行。有人呼吁要消除对富有阶层财富创造、积累的误读，给财富创造社会公平；有人呼吁要给民工等弱势阶层以深切的人文关怀，给贫困人群以社会公正。现实远不如人们想像的那样简单。其实，如何善待财富以及财富的创造者，如何保护贫困者的基本
权利及生存空间，是同一问题的两个方面。无论是从社会的还是从经济的角度，我们可能都无法将它们截然分开。
任何一个社会，对于财富的心态都是非常复杂的，财富创造的追求在给社会发展带来极大推动力的同时，也必然带来许多问题。有人得益于创富时代不断增加的就业机会、高涨的工资奖金以及更多的从业选择，也有人被不断的技术进步与资本的迅速扩张挤压到社会边缘。在这个时候，一部分人要求进一步追逐财富的权利不受限制的公平，另一部分人则要求拥有在财富扩张之下生存权利不受侵犯的公正。对这两种要求，忽视任何一方都可能带来消极影响。
评论说，民营企业家李海仓的逝世让人们重新感喟社会的“仇富心理，媒体也再次呼吁人们树立正确的财富观。但是，我们需要正视的是，正确的财富观的树立一方面基于尊重财富的制度激励与引导，另一方面也根植在对贫困者社会公正的保障中，纯洁“财富品质”，让财富能够为社会公共利益服务。
富人关怀不必泛化
江南时报评论，一段时间来，对富人“原罪的谅解，对社会“仇富心态的争辩，对富人进入政治高层的欢呼，无不体现了“富人关怀的存在。“富人关怀与“穷人关怀的并存，真正体现了社会的公正平等，闪现出这个社会整体向上的光芒。然而，当前的“富人关怀已经出现泛化的倾向，李海仓被害事件所引发的关于富人生存环境的讨论，可以很明显地看出这种泛化的存在。
文章认为，媒体将李海仓被杀事件上升到了事关生存环境和生存状态的高度。首先，我不知道这一具有太多偶然性的“个案到底有多大的普遍意义，李的被杀能否代表富人们普遍面临着这种威胁？其次，穷人的生存环境与富人的生存环境相比，到底谁更迫切地需要关注？不想举什么例子，也不必举什么例子。“富人的生存环境作为一个问题，显然是一个问题，只能看作一段时间来有关富人问题讨论的惯性使然。以“富人关怀的名义出现，则是典型的“富人关怀泛化。而泛化的结果，一方面造成真正“富人关怀的焦点虚化，使社会民众的目光散落在并不需要关怀的地方，从而最终导致“富人关怀的落空，有损先富阶层的利益。另一方面，由于比较效应的作用，“富人关怀的泛化势必导致“穷人关怀的弱化，造成舆论失衡，进而引起社会心态失衡，最终害了整个社会的公平公正。
仇富心态
由中国民（私）营经济研究会主办的《民营经济内参》，在2月14日针对第二种观点谈了“本刊观点：
文章说，李海仓遇害案引起的关注之广泛是值得品味的。事实上，尽管不少评论认为，人们对此案的关注更多的是从新闻角度出发的，因为李是一个富豪，又是全国工商联副主席，事件本身具有新闻性。人们认为，这当然是李海仓遇害案受关注的重要原因之一，但却不是全部的原因。如果我们对所有的媒体评论，包括网上的评论做一个分析，就会发现，其实更多的人关注的是两个问题：一是民营企业家的财富品质问题；二是社会对待富人的心态问题。
文章说，网上有大量的是有一种为富不仁的情绪的，这一点非常清楚。正因为如此，我们认为李海仓遇害的确是一个个案，但其中折射出的社会心态却是不可忽视的。首先，民营企业家确实有一个生存环境的问题，这个问题是现实存在的，他们的生存环境是不宽松的。否认这一点，恐怕无助于我们为企业家创造一个良好的创业的生存环境。其次民间的仇富思想和心理确实是存在的，尽管这种心理的产生有历史和现实的原因，但这种心理如果积蓄起来，可产生的破坏也是惊人的。很多人说，目前日益拉大的贫富差距是仇富心理产生的根源，但是我们必须说明，富人并不是贫富差距的根源。而且，一般看来，公众所仇的“富，在很大程度上不是那些合法致富的民营企业家，更多的是利用制度转轨，靠权力完成自己资本积累的那一部分人。换句话说，不是仇视财富本身，而是仇视财富攫取的不正当性和掠夺性。这和有些民营企业家在制度夹缝中的财富创造是不一样的，尽管这中间同样有一些说不得的故事。这一点也要说清楚。但是很显然，要公众相信企业家的财富来源是干净的，也不是一件容易的事。在中国人民大学社会调查中心的一项调查中，对“您认为在社会上的富人中，有多少通过正当手段致富的问题，仅有5．3％的人回答“有很多。这应该很能说明问题。（45）
| 
