|
-本刊记者葛方新郑轶楠/文
城市政府其拥有的最大资产就是土地，于是，只要政府的脑子热了，土地就会成为他们手中的筹码。
目前，全国各地兴起的建“大学城热”已经埋下了极大的土地隐患，为此，本刊记者
采访了中国人民大学土地管理系主任叶剑平。
“非理性”的根源
叶剑平指出，不能否认大学城建设有适应社会发展需要的一面，但在大学城建设中出现的非理性圈地现象却是决策层始料未及的。
首先，从经营城市角度分析，大学城的建设能够提升城市竞争力，提高城市的品味，同时促进城市的经济发展。其次，目前教育市场的需求增长很大，为教育产业的发展提供了巨大的成长空间，大学城建设也应该有所突破。
但是，从理性角度来分析，并不是所有的城市都具备建大学城的条件。更重要的是，一些土地开发商打着大学城的名义进行圈地。在他们看来，即使教育产业不景气，但土地还是有升值的希望，还可以改变使用用途。再加上在一些地方，教育用地多是行政划拨的，于是，大量土地被圈了起来。
应该看到，一些地方政府和形形色色的图谋“政策寻租者”，早已将目光盯在了土地上。对于开发者来说，拥有了土地，便有了极具投资价值的资源，而政府出于经营城市的需要，建设大学城也可以带来相当的政绩。如此“双赢”，必然导致大学城遍地开花。
“社会运动”的惯性
叶剑平认为，大学城热与政府决策层“社会运动”式的思维模式紧密相关。可以说，大学城热又是一次集体式行动的产物。
当一个城市开始兴建大学城时，其他城市的决策层必然会争相仿效，不能说政府发展教育产业的主观愿望不好，但是大学城建设的精髓究竟是什么，却少有人关注。
如果从更深层次来分析，大学城建设带来的政绩是地方领导层更为关注的。在现有体制下实行的干部考核体制，其重要的指标之一就是GDP，而提高GDP最快的方法就是经营土地，它不像产业投资需要很长时间才能得到回报，只要卖地，本届领导即可收到“实效”。
如果不改革现有的干部考核体制，那么，“圈地”的现象便难以避免。
不对称的对博
招商引资带来了“开发区”热，总部经济带来了“CBD”热，改善城市环境带来了“高尔夫球场”热，教育扩招带来了“大学城”热。仔细分析，这一切都是冲着土地来的。
叶剑平认为，城市政府其拥有最大的资产就是土地，于是，只要政府的脑子热了，中国最稀缺的土地资源就会成为他们手中最大的筹码。
在美国等西方发达国家，社会资产的50%—70%凝固在不动产(以土地为主)中，创造的价值都体现在土地上。但在国内，土地的所有权、用途的管制权、规划权都在政府手中。在同时拥有强大的资源和权利的情况下，一场不对称的游戏必然会上演：一个是概念模糊的所有者拥有强大的资源，一个是产权界定清晰的市场、企业缺少土地。于是，在谈判桌前，政府和企业的不对称毫无疑问会造成土地使用出现偏差，不管是利益驱动还是管理不到位，“圈地”现象于是层出不穷，但是依旧是打着为了城市经济发展的名义。
三点建议
对于未来大学城的发展，叶剑平认为应该从投资、招生规模、用地规模三个因素来考虑。
首先，大学建设要经过充分论证，因为建设一个大学不是为一个城市服务的，它是为一个区域甚至是全国服务的。因此，要考虑一个区域的大学城数目，哪些城市可建，哪些城市不可建，应该拿出一个意见。
其次，用地规模要规划。现在主要问题是没有一个指标作为参考，大学城规模究竟该有多大？土地面积的通常值是多少，应该有一个参照标准。
还有大学内部管理模式。新的大学模式不应是传统的、围墙式的大学，应该走向市场。大学城的基础设施应该与社会共享，这样可减少用地，否则盲目圈地，对耕地是一大破坏。
| 
