|
《新财经》近期刊登了蒲少平先生的文章《拷问招行：中国最大的金融蓝筹股业绩真实吗》(以下简称蒲文)，对招
行的业绩提出了一些疑问。对这些疑问，我们难以做出较为准确的证实，但该文有值得商榷的地方，现把我个人的观点论述如
下。
一、关于不良贷款时间结构疑点
传统上，国内银行执行财政部的“一逾两呆”，上市银行于前几年开始执行五级
分类标准。一般地，五级口径标准更严格。
蒲文根据招行2001年五级类不良资产117亿元、前3年累计核销34亿元等数据，认为1997年招行可
能有151亿元(117亿元+34亿元)不良贷款，而在《1998中国金融年鉴》中，招行的不良资产只有52亿元。蒲
文对此有疑问。我们着重指出以下几点：
1.蒲文模糊了两种口径的不良贷款概念。《1998年中国金融年鉴》中披
露的不良贷款用的是“一逾两呆”标准，而蒲文推算1997年不良资产(151亿元)时使用的是五级标准。这样直接比较
没有多大意义。
2.2001年底，招行五级类不良资产117亿元，这是按新标准合计计算的历年来不良资产的余额，加上1
999、2000、2001年核销的34亿元，合计151亿元。我们认为，按151亿元计算，招行应该没有缩小不良资
产数。
二、关于表外应收利息和非应计贷款
蒲文的疑问之一是，招商银行披露的五级分类不良贷款在逐年下降，但其
表外应收利息却逐年上升。
我们的看法是，这不值得大惊小怪。原因在于，2000年末以来，招行五级类不良贷款余额下降幅度不大，1
999-2002年4年间，年均不良贷款余额144.5亿元。假设贷款利率为4.80%，则1999年-2002年由
此产生的应收利息年均约7亿元，4年累计28亿元。估计2003年上半年再产生表外利息约3亿元，合计31亿元。这说
明，由于不良资产下降幅度有限，累计的表外应收利息必然上升。
原文的疑问之二：从招商银行招股书和年报可得出2
001～2002年底该行表外应收利息账龄结构；以该行披露的平均贷款利率4.8%，大致可估算出贷款本金数额。招商
银行2002年底逾期90天以上的贷款大约有215亿元。而该行披露的2002年底非应计贷款仅为98亿元。
表外应收利息是按不良贷款计算的利息的历年累计数，按此累计数和贷款利率4.80%反推不良贷款本金，推
出的结果是大体是历年来每年不良资产的合计数，此数没有意义。正确的做法是，按某一年如2002年新增表外应收利息余
额和4.80%的贷款利率反推不良贷款余额。
三、关于重组贷款疑点
蒲文指出，中国人民银行2001年12月正
式颁布的《贷款风险分类指导原则》第七条规定：需要重组的贷款应至少归为次级类；重组后的贷款如果仍然逾期，或借款人
仍然无力归还贷款，应至少归为可疑类。而据招商银行招股书，截至2001年底，该银行137.54亿元的重组贷款中，
有77.1亿元没有被划入次级类，而是被划入正常和关注类；而47.97亿元重组后仍逾期的贷款中，只有25.39亿
元划入了可疑类，其余划入了次级类。
我们的看法有二：
1.招行的招股书中说，将137.54亿元重组贷款中的77.1亿元划入正常和关
注类，而没有划入次级类(违反人行之规定)，原因是与之相对的贷款户(企业)多在公路、邮电通讯和电力行业，这些企业
多为优质客户。本来应该对这些企业发放中长期贷款，但人行对中长期贷款有比例限制，只能发放短期贷款，到期时再续贷。
2.招行上述做法的确与人行的规定有矛盾，但此等事情很多。如按人行规定，商业银行也应为银行承兑汇票计
提呆帐准备金，但民生银行就没有。再如，按规定，计入资本成分作为附属资本的只能是呆帐准备金中的一般准备金，但所有
的的上市银行都把专项或特别准备金也计入了。
四、关于一年内贷款净额疑点
蒲文认为，从公式“贷款净额=贷款-
呆账准备金”可以看出，“贷款净额”一般应该小于“贷款”科目数额，但四家上市银行在资产负债表内披露的“一年内贷款
”和在资产流动性情况披露的“一年内贷款净额”中，常出现“一年内贷款净额”大于“一年内贷款”的现象，令人不解。惟
独民生银行2001年报中的资产负债表披露，“一年内贷款”为613亿元，而在财务报告“附注八.到期日分析”中披露
，“一年内贷款净额”为553亿元。难道该银行一年内贷款提取呆账准备金60亿元？但实际上，该银行2001年报披露
，全部呆账准备也只计提19亿元，两者之间相差至少41亿元。
我们的看法是：按原作者的数据，民生银行2001年的“一年内贷款净额”(553亿元)恰恰小于“一年内
贷款”(613亿元)，这就是原作者说的正常情况。
当然原作者想问的问题是，民生银行2001年的“一年内贷款
净额”(553亿元)小于“一年内贷款”(613亿元)的差额60亿元到哪里去了？对于该问题，我们无法提供比较准确
的答案。
五、关于存款准备金疑点
蒲文认为，中国人民银行2002年规定的存款准备金率为6%，当年招商银行存款总额为3004亿元，但在
央行的存款准备金却只有6.7亿元，比其它三家银行少得出奇，这又事出何因？
实际上，招行2002年年报资产负
债表中，清楚地写着“存放中央银行款项”403亿元，依此计算，其存款备率为13.4%，远远超过法定准备率。看来，
原作者搞错了一个十分简单的数字。换个角度看，中央银行管理着法定准备金，商业银行必须满足法定标准，这应该是没有疑
问的。
六、关于招行的债券投资收益
蒲文认为：债券投资是该行利润的主要来源之一，而其贷款业务的赢利能力则偏低，不但低于债券投资……
之所以得出这样的判断，是蒲文未全面理解利润表。
招行2002年利润表的主要项目及排列方式是：营业收入95.69(单位：亿元，下同)，营业支出37.
96，营业费用38.30，投资收益22.27，营业利润41.70，扣除资产减值准备支出后利润总额25.70，净
利润17.34。蒲文想说的是投资收益22.27亿元高于净利润17.34亿元。但必须注意的是，招行未把投资收益放
在营业收入里面，因而其投资收益既未与营业支出配比，也未与营业费用配比，所以，直接比较毫无意义。
浦发银行、
深发展利润表的列示方式与招行相同，民生银行、华夏银行与招行利润表排列方式有差异，不同之处是把投资收益放在营业收
入里面，而未作为一个大项单独列示。如何列示关系不大，关键是分析人员应尽量知道不同的银行是怎样编制利润表的。如果
非要将投资收益与其他指标比较，建议与主营业务收入(等于营业收入加投资收益)比较，招行的投资收益占主营业务收入的
比例为18.9%。
| 
