|
本报记者 张炜
国资委近日给上市公司国有股转让价格定下了基调，即在不低于每股净资产的基础上，参考上市公司盈利能力和市场表现合理定价。这一规定，实际限定了上市公司国有股转让的下限，但并没有规定上限。
把每股净资产作为上市公司国有股转让价格的下限，是近几年来不同层面投资者的共识。可实际上，这也是一种未必科学的做法。有知名学者在近日指出，按照净资产核算在确定国有股权转让价格方面存在诸多缺陷。资产的价值应当取决于未来收益，取决于资产的动态盈利能力，而净资产值只能反映资产的一个历史的成本，并不能反映那些可能影响资产价值的因素。另外在中国经济时报此前举行的论坛活动上，有经济学家也提出，国资价格一般有二，一是管理价格由投资成本决定，二是交易价格，由盈利能力决定，现在大家将二者搞混了，经常以管理价格代替交易价格，由此容易引出“国有资产流失”的说法，这是不对的，应该区分这二者，市场上起决定因素的是交易价格。
显然，把净资产值视作一家上市公司股权交易的下限，其做法存在一定的缺陷。以国内二级市场为例，经常可看到股价跌近每股净资产的个股。例如，家电板块的盈利预期不被市场所看好，有多只家电股的股价距每股净资产仅“一步之遥”。12月16日收盘时，春兰股份和四川长虹的股价分别为6．32元和6．73元，而每股净资产高达5．81元和6．027元。上半年净利润同比滑坡42．42％的现代投资，16日收盘时的股价和每股净资产分别为6．92元和6．36元，市净率不足1．1倍。事实上，跌破净资产从来都是国外成熟市场上绩差股的“归宿”。香港的一些上市公司，每股净资产可能超过一元，但是股票的市场价格却连一角都不到，远远低于其净资产。这是因为一方面，净资产值很可能有水分；另一方面，当公司走向退市或破产边缘时，账面价值只是“水中月”，破产卖掉的时候恐怕连十分之一的价格都不值。
然而，市场上近期出现的“关于走出净资产误区的讨论”，并没有使国资委改变国有股定价的基调。坦率地说，匆忙允许国有股转让摆脱净资产的“束缚”，更可能带来危险的后果。国资委的设立和国有资产管理体制改革的实施，不等于国有股所有者缺位的问题立刻得到解决。此次国资委就强调，“严禁国有企业经营管理者自卖自买国有产权”。在国有股股权转让受净资产限制的情况下，管理层为迫使政府将国有股权以更低的每股净资产转让给自己，有可能设法低估企业的每股净资产，或者通过操纵会计报表使企业出现亏损，进而降低企业的每股净资产，为自己的低价收购创造条件。但若放开净资产“束缚”，管理层收购同样可能走调，或采取变相方式自卖自买，或与地方政府“串谋”，以低于净资产的价格达到转让目的。较之“串谋”方式，采取技术手段调低每股净资产，时间跨度和操作难度更大。因而，给国有股转让设不低于每股净资产的下限，属现实的无奈之举。
国有股转让的合理价格，肯定需要由市场交易决定。只有当市场形成了合理有效的竞价机制，国有股转让才真正有希望走出净资产误区。而在目前流通股股东不能参与的情况下，再充分“竞价”的国有股转让，也难以成为一个真正合理的交易价格。所谓的充分“竞价”，可能“换汤不换药”，是信息不对称形成的所谓合理交易价格。假如这个交易价格放弃不低于每股净资产的下限，很容易使部分人得利，并导致国有资产在变现交易中受损。近期市场上有多家上市公司调高原定的国有股转让价格，初步显示出国资委行使国有股管理职能的成效。但面对转轨时期的特殊性，国有股转让价格还难以科学地一步到位。对管理层来说，需要考虑如何让流通股股东适时参与国有股转让。全流通终究是证券市场发展必须跨过的坎，流通股股东参与将是件好事。
| 
