|
顾名思义，“挂羊头卖狗肉”自然是羊年特有的风景。
据不完全统计，沪深交易所羊年发出的公开谴责已有30余起，此外证监会的公开批评也多了起来。矛头所指，大多是针对信息披露上的“挂羊头卖狗肉”。
挂的是关联交易的“羊头”，卖的是掠夺资金的“狗肉”。中鲁B大股东等关联方“明
修栈道，暗度陈仓”，向中鲁的频频伸手，除了帐面记录的2．97亿元应收款项外，还利用各种途径对上市公司资金形成实际占用。中鲁与关联方之间看似繁复的恩怨纠纷背后，其实既简单又明了，关联交易成了大股东的“提款机”。
挂的是担保的“羊头”，卖的是嫁祸于人的“狗肉”。大股东或公司实际控制人利用上市公司的信用，通过恶意担保圈钱，表面上套取的是银行资金，实际上承担连带担保责任的是上市公司。发生在神龙发展（原福建福联）的担保事件，就是一个典型的案例。神龙发展的大股东与关联企业互保，从银行获得巨额贷款，造成神龙发展对外担保合计逾期22280．3万元人民币、1800万港币，涉诉2800万元人民币，逾期金额占神龙发展2002年末净资产的89％。
挂的是委托理财的“羊头”，卖的是违规交易的“狗肉”。兰生股份在未经公司决策程序审议通过的情况下，陆续动用人民币57889万元（占公司2002年经审计净资产的70％），通过子公司在海南橡胶中心批发市场进行期货交易，直至2003年9月23日才对交易纠纷进行临时公告。兰生股份这样的违规交易已非一次。2001年公司先后四次委托理财，涉及金额累计3．17亿元，未将此事项按规定的决策程序报批，也未及时履行信息披露义务。常在河边走，哪能不湿鞋。兰生以往的关联交易虽说赚了点钱，但此次卷入天然胶交易纠纷，据称，有可能对公司的经营业绩产生一定影响。深天马将1．5亿元募集资金委托大连证券购买国债，由于大连证券被停业整顿，6000万元及收益未能及时收回。深天马直到东窗事发才被迫披露相关信息。
挂的是募集项目的“羊头”，卖的是乱挪滥用的“狗肉”。上市公司募集资金时无不说得天花乱坠，但钱一到手就随意挥霍。深天马委托理财，以“短期投资”名义挪用了1．5亿余元公司2001年公募增发暂时尚未使用的募集资金。丰乐种业自1997年4月上市以来，多次动用自有资金和挪用募集资金进行证券投资和委托理财，并虚构实际用于证券投资的募集资金投向，将历年来证券投资及委托理财收益共计10943万元计入主营业务利润，未履行相应的决策程序和信息披露义务。仕奇实业新东家出资2．7亿元高价买股权，实质是仕奇实业掏2．56亿元帮其套现，最终还是上市公司自己掏钱买自己，而且用的还是募股资金！而老东家仕奇集团则用短期贷款临时归还不合理借（占）用仕奇实业6亿元，掩盖了仕奇实业巨额募股资金被仕奇集团长期占用的事实。
挂的是追溯调整的“羊头”，卖的是虚构业绩的“狗肉”。2002年度ST锦州港对以前年度存在的重大会计差错进行了追溯调整，分别调减2000年、2001年净资产及2001年净利润466268017元、501691975元和35423958元。上述事项导致ST锦州港以前各年度披露的定期报告均未能真实、准确、完整地反映公司的经营情况和财务状况。换言之，“追溯调整”掩盖的是公司以前年度存在的编造虚假会计资料的行为。这样的事在相关上市公司屡见不鲜。如美尔雅2002年度报告以前年度的重大会计差错进行了更正，此项会计差错对期初数的累计影响为－1083．22万元。
表面上看，“挂羊头卖狗肉”确实涉及了信息披露问题。但不言而喻，现象的后面是涵义更为复杂的“难言之隐”。“对于上市公司没有及时披露信息，证监会能采取的措施只有给予谴责。由于没有假报信息，证监会不会对此采取进驻、停牌整顿等严厉措施，最多是进行备案，影响到下次融资”。证监会有关人士一言道出了个中的苦衷。但公开谴责毕竟只是一种道德软约束，一种警示，如果没有更深层次的监管和自律的触动，也许很难使上市公司“挂羊头卖狗肉”的行为产生实质性的改变。（19C4）
| 
