|
·陈松文·
一天，某汽车制造厂总裁收到一位汽车用户的抱怨信，信中写道：
“总裁先生，这是我第二次给您写信。我不会责怪您没有答复我提出的问题，因为这个问题实在太荒诞了。但它确是事实，我想再重述一次——
我家一向有晚餐后吃冰淇淋的习惯。由于冰淇淋有许多种，所以当大家一致同意吃那一种时，我便被催促开车去商店购买。最近，我买了一辆贵厂出产的汽车。从此以后，去商店就出现了一个奇怪的问题：每次我从商店买完香子兰冰淇淋回家时，汽车就起动不了；但我买其它种类的冰淇淋时，车子却起动得很好。不管这个问题有多么荒唐，我还是想让您知道我对这一问题是非常关注的。是什么原因使得我买香子兰冰淇淋时汽车起动不了，而买其它冰淇淋车就容易起动呢?真切希望您能派人来解决一下。”
这确是一个十分罕见而有趣的问题。尽管总裁感到半信半疑，但他还是派了一个工程师前去查看。
使工程师很惊讶的是，提出这个问题的竟是一位受过良好教育的男子。这位男子安排他在晚饭后开始工作。晚上，他们跳上汽车去冰淇淋店，也是买香子兰冰淇淋。返回时，车子果然起动不了。之后，工程师又连续去了三个晚上。第一个晚上，车主买巧克力冰淇淋，车起动了；第二个晚上，买草莓冰淇淋，车也起动了；第三个晚上，他们买香子兰冰淇淋，车起动不了。
工程师绝不相信这部车会对香子兰冰淇淋过敏。于是，他又调来了几种不同型号、不同厂家的汽车，采用了相同的方法实验了三天，结果还是一样：买香子兰冰淇淋时，汽车起动不了，而买其它种类的冰淇淋，则能很好起动。
现在的问题已不在这部车本身，而是所有的汽车都对香子兰冰淇淋过敏。工程师依旧不相信这会是事实，他开始了更深入的探究。每次他都作详细记录，写下相关的各种数据，如日期、所用汽车类型、汽车往返时间，等等。但仍没有发现什么令人惊喜的线索。一个月过去了，工程师一直没有停止思维的运转。终于有一天，他发现了问题所在，即车主买香子兰冰淇淋所花的时间比买其它冰淇淋所花的时间要短。
这又是为什么呢？原来答案在冰淇淋店的货架上。香子兰冰淇淋很受顾客欢迎，所以分箱时将其摆放在货架前面，容易取货付货；而其它冰淇淋则都堆在货架后面，这就需要花较长的时间去找。于是，问题就变成了：为什么车停很短时间就起动不了。工程师进一步研究，找到了原因所在。即，不是因为香子兰冰淇淋有何神秘之处，而是因为汽锁使车子起动不了。每天晚上买其它冰淇淋时，都需要更多一段时间，而这段时间可使汽车充分地冷却以便起动；但当车主买完香子兰冰淇淋时，汽车引擎还很热，所产生的汽锁耗散不掉，因而汽车起动不了。
原因找到了，由“这部汽车为什么对香子兰冰淇淋过敏”，到“为什么所有汽车都对香子兰冰淇淋过敏”，工程师采用了“求同法”，即在众多的先行情况中，找到一种唯一相同的情况。而由“为什么所有汽车都对香子兰冰淇淋过敏”到“为什么车停时间短就起动不了”，他则运用了“求异法”，即在众多与被研究现象相关的先行情况中，找到一种唯一不同的相关情况。正是借助这两种基本的探求因果联系的逻辑方法，工程师使问题得以转换，从而发现了使汽车“过敏”的真正内幕。
| 
