|
擎中国3Ｇ标准大旗的大唐电信，一方面负债、存货以及应收账款居高不下；另一方面，内部创造现金流的能力又极其弱小，业界人士担心，即便ＴＤ－ＳＣＤＭＡ成为必选标准，也难在短时间内转变困局本报记者易强对于生产通信设备及信息系统工程设计的大唐电信（600198）来说，最近有两则利好消息。一则来自ＴＤ－ＳＣＤＭＡ，当局不断以自己的言行暗示，在将来的牌照发放中，这个有自主知识产权的3Ｇ标准，很可能与ＷＣＤＭＡ和ＣＤＭＡ2000并列，最终赢得一席之地；另一则来自*ＳＴ鸿股（000851），这家原名叫ＳＴ七砂
、被停止挂牌8个月之久的公司，在大唐高鸿（大唐电信持有其约20％股份）借壳之后，摆脱了持续亏损的阴影，将于本月16日恢复上市。不过，因近3年来，大唐电信的负债、存货以及应收账款居高不下，企业内部创造现金流的能力又极其弱小——其经营产生的现金流，已连续3年保持数千万元的负值——人们担心，即便ＴＤ－ＳＣＤＭＡ成为必选标准，公司也难在短时间转变困局。同时，*ＳＴ鸿股也被怀疑会步这位同根兄弟的后尘。存货太多说到大唐电信的困局，曾经担任公司独立董事，并在中途主动退出的萧灼基教授，不愿意对《财经时报》讲一个字。查阅公司近3年财报，可见存货太高应是导致困局的一个重要方面，它可以用存货周转率和存货销售周期两个指标来说明。存货周转率是一个效率指标，能测量企业的存货管理水平，如果与同行比较，便能判断企业是否有过多的存货。在通讯设备制造业中，有“巨大中华”的说法，分别指巨龙、大唐、中兴通讯（000063）和华为，它们是业内领袖。巨龙和华为没有公开上市，我们选择中兴通讯作为参照对象，对比大唐：在2000、2001和2002财年，大唐电信的存货分别达到5．91亿元、12．07亿元和12．42亿元，同期的主营业务成本则分别为18．13亿元、14．61亿元和15．06亿元。表明同期公司的存货，一年之内可以分别周转3．06次、1．21次和1．21次。在这3个财年，中兴的存货分别是35．95亿元、38．37亿元和32．41亿元，同期的主营业务成本分别为27．61亿元、57．42亿元和70．25亿元。存货周转率分别为0．76、1．49和2．16。与中兴比较，在2000年，大唐的存货周转率更好，但在接下来2年，却明显不足。下转06版存货销售期为另一个效率指标。大唐电信分别得花117天、297天和296天，中兴通讯则分别得花468天、240天和296天，才能将存货销售出去，转换成现金、应收账款或者应收票据。虽然与中兴相比，大唐采取了更为复杂的会计政策，比如，中兴所有存货皆按“实际成本法”入账，而在大唐电信，则原材料有的采用“计划成本法”，有的采用“实际成本法”，产成品入库采用“实际成本法”，出库采用“先进先出法”，但这对存货周转效率影响并不太大。应收账款回收慢导致大唐困局的另一个重要因素在于，它的应收账款回收太慢，令公司十分被动。《财经时报》了解到，尽管在2001财年，公司加大回收力度，并成立了公司回款领导小组和专职部门，并且在当年共回款26亿元，但是，新的应收账款却如滚雪球般地变大。可以用应收账款周转率和账款回收期两个指标来说明问题。应收账款周转率，可以测量在1年内应收账款的周转次数，周转率越大，则应收账款质量越好，流动性越强。应收账款回收期，则测量企业的应收账款转换成现金所花费的时间，回收期越短，应收账款的质量越高。高质量的应收账款可以增加企业的现金流量。在2001和2002两个财年，公司的应收账款分别为16．99亿元和23．39亿元，同期的主营业务收入分别为20．51亿元和20．91亿元。公司的应收账款周转率分别为1．20和0．89，应收账款回收期分别为298天和402天。这意味着公司的应收账款一年内分别周转1．2次和0．89次，也就是说，公司的应收账款分别花298天和402天才可以回笼一次。同理计算同期中兴通讯的应收账款周转率，分别为6．71和6．34，应收账款回收期分别为53天和56天。可见，与中兴相比较，大唐的应收账款回收情况缺乏效率，这使得公司的坏账率比较高。在2001年和2002年，大唐电信的坏账准备金分别为0．36亿元和0．52亿元。而同期的净利润仅为0．36亿元和0．22亿元。糟糕的应收账款周转情况，令投资界怀疑，整个大唐电信的管理团队依然在沿袭过去老国企的不良作风。“应收账款回收慢，既有行业背景，也有公司背景。就大唐而言，恐怕后面这个原因是主要的”。大唐电信第一大股东为持有38．67％股份的电信院，电信院原先是事业单位，2001年年初改制成为国有独资企业。大唐高鸿也是电信院的控股子公司。存货太多，应收账款回收过慢，导致公司不得不通过借贷、委托理财、变卖资产等方式来增加日常运营所需货币资金。董事长周寰也不得不承认，“公司自身资金缺乏，导致财务费用大幅上升”。现金流状况差翻看财报，记者发现从1999财年开始，大唐电信在“经营活动产生的现金流量净额”项目上，一直是负值——1999、2000、2001和2002财年分别为－2．12亿元、－3．11亿元、－0．25亿元和－8．48亿元。这表明，从1999财年开始的4年中，企业内部创造现金流的能力一直很弱，企业的现金流量主要来自筹资活动。具体到2001和2002财年，公司“投资活动产生的现金流量净额”分别为－4．06亿元和－0．25亿元，“筹资活动产生的现金流量净额”分别为4．97亿元和7．85亿元。这两个财年，公司的短期借款分别为13．31亿元和21．04亿元，长期借款分别为3．5亿元和5．48亿元。2002年的短期借款比上年增加58％，长期借款比上年增加56％，这主要是因为2002年的应收账款增加所致。公司的长期借款大多为3年期还贷。同期，公司的财务费用分别为0．95亿元和1．15亿元。同期的投资收益分别为0．24亿元和1．39亿元。其中，近90％的收益来自委托理财。比如，2000和2001财年，公司曾分别将0．2亿元和1亿元交给华夏证券委托理财。可问题是，这违背了众多中小投资者的意愿，因为如果要获得委托理财的收益，这些投资者大可将资本投入各种基金，而不必投向大唐。就2002财年而言，在债务资本比率、债务资产比率和资产充足率上，大唐分别为1．85、0．63和0．37，中兴分别为1．86、0．65和0．35，二者相差不多，债务负担都较重，因此在债务融资能力上，二者看上去似乎差不多。但是事实上，如果考虑存货周转率、应收账款周转率、现金负债比率和现金流动负债比率，就可以发现大唐资产质量比较差，债务融资能力其实更弱。除此之外，有投资界人士向《财经时报》反映，大唐在合并会计报表上，颇有值得怀疑之处，比如，在2000年公司曾投入3200万元，入股湖南广联广播电视信息网络公司，并持有其80％股份，但当年及之后两年的报表中，湖南广联广播并未纳入合并会计报表。公司在2002年报中称，计划出售这部分股权。“这不得不令人怀疑，其中是否有虚假注资的嫌疑”？考虑到大唐所涉“ＳＴ七砂案”，*ＳＴ鸿股很难说会不会在将来步大唐的后尘。
| 
