|
利用经济高涨的有利时机，进一步加大政府改革力度，促进“公共服务型政府”建设。
政府是提供公共产品的，过去我们的政府管得太多，是强势政府，在公共服务方面没有做好，该做的没有做，不该做的做了一大堆。由此带来一系列的矛盾，不断和迅猛的经济发展之间产生碰撞和摩擦。
这些年来，我国经济始终保持了快速增长，但经济和社会的失衡问题却变得越来越严重。而从理论上讲，一个国家或一个经济体能否持续发展，主要就看它能否坚持一条原则：“效率优先，兼顾公平。”在市场经济方面，遵循“效率优先”原则，可以促进经济增长，为社会公平和公共服务奠定物质基础；在收入分配和社会发展方面，遵循“公平优先”原则，可以促进社会公平和社会稳定，保证经济增长健康发展。前者属于市场活动范围，后者属于政府作用范围。当前我国经济发展存在着多方面的不平衡性，主要原因在于，我们的政府还不是一个“公共服务型政府”，没有做好它自己该做的事情。
纠正当前中国经济发展在认知方面出现的系统性偏差，彻底摒弃在很大程度上实际存在的“GDP中心”论。
改革开放以来，我国经济保持了持续快速增长，但那只是GDP的增长，而不是社会财富的同步增长，居民生活水平也没有同步增长。
最近，剑桥大学PathaDasgupta教授的研究表明：近20多年来，中国社会财富增长十分缓慢，仅仅是做到了略快于人口增长而已。而根据联合国制定的HDI来衡量，中国的状况却是在下降！
“唯GDP论”的第一个危害在于：它没有意识到，GDP的增长不仅并一定能带来社会财富的增长，而且在一些情况下还会带来社会财富的减少。比如说，当年的大水灾引发了巨大灾后重建需求，推动了GDP增长，但实际上社会财富却是绝对的减少。再比如，在许多地方是一任领导，一任工程。班子一换届，工程可能就没人收尾，投资了资源，增加了GDP，却没有任何收益。而农村征地和城镇拆迁中发生的许多问题，实际上在很大程度上也与当地政府官员在这方面的观点错误有关。
“唯GDP论”的第二个危害在于：不顾规律而办事，为短期目标往往牺牲长期利益，影响了经济的可持续发展。比如，根据一份对苏州引资情况的调研通报，这些年苏州由于外资的大量进入，经济发展很快，而代价是GDP每增长1个百分点，就消耗4000亩土地，以目前14%的增长率发展速度来看，到2020年苏州工业用地就没有余地了。这实际上就是将当前的GDP建立在“透支未来”的基础上。
“唯GDP论”的第三个危害在于：在追求总量增长的情况下，人们往往就容易忽视结构的平衡。博士咖啡（来源：新京报）
| 
