|
国际金融报记者 袁梅 发自上海
标普评级：银行上市影响几何
瑞士银行（UBS）中国首席策略师陈昌华认为，标普的低评级对中国内地银行海外上市有较大的影响，银行是一个特殊的行业，投资者最担心的就是它的安全性。标普作为国际著
名的评级机构，国际投资者都会考虑它的意见
近期，中国银行业倍受关注，银行加快了上市的步伐，并将上市的目标投向海外。就在此时，国际著名评级机构标准普尔给中国12家银行打出了低于投资级的低分，给银行走向国际市场蒙上了一层阴影。这些国际评级机构最近在中国频频亮相，其醉翁之意其实在于中国评级市场这块大蛋糕。
12月9日，民生银行(600016)发布公告称，该公司拟于明年在香港联交所发行H股，所募集资金扣除发行费用后，将主要用于补充民生银行资本金，增强抗风险能力。另外，融资还将用于增加分支机构、进行包括信用卡在内的研发等。
据透露，此次上市计划的集资额约为10亿美元（约合人民币82.8亿元）。中国四大商业银行之一的工商银行也正在和海外大投行密切接触，筹谋海外上市。标普给中国民生银行的评级定为Bpi，低于投资等级3级，中国工商银行的评级为BB＋，低于投资等级2级。民生银行的有关人士称：“标普给民生银行打出这样低分，对民生银行海外上市造成了不良影响。”
邵琰是曾在国外投资银行工作过多年的金融分析师（CFA），她认为，如果单纯是银行在海外上市的话，标普的低分并没有太大的影响，因为投资者买的是银行的成长性；但如果国内银行将来要在海外发行债券，标普的低评级将产生重大影响。
有媒体报道称，国务院有关部门正在积极研究一项金融改革计划，其中涉及2005～2006年间，四大国有银行中的两家———中国银行、中国工商银行在全球乃至国内证券市场进行首次公开募股(IPO)并上市。根据这一计划，目前财务状况最好的中国银行，将成为第一家上市银行；资产规模居四大银行之首的中国工商银行，也瞄准2006年在香港、纽约、新加坡三地上市；中国建设银行则先把目标定在2007年的香港；中国农业银行的时间表大致在2008年以后。
在成熟的市场经济中，银行上市是极为普遍的现象：纽约证券交易所约有900家上市银行，占上市公司总数30%；在纳斯达克上市的银行也有900多家，占上市公司总数19%；东京交易所有160多家，香港也有40多家。著名的商业银行如花旗为上市银行；香港市场上的汇丰银行、恒生银行更是著名的蓝筹股。
瑞士银行（UBS）中国首席策略师陈昌华认为，标普的低评级对中国内地银行海外上市有较大的影响，银行是一个特殊的行业，投资者最担心的就是它的安全性。标普作为国际著名的评级机构，国际投资者都会考虑它的意见。
在标普的分析报告中，对内地银行体系的不良资产比率估值为45%。按此数据，标普分析师指出，四大行消化坏账至国际标准的努力要持续至少5至17年，四大行通往国际资本市场的路还有很远。
中国民生银行是中国各商业银行中被认为运营较好的一家，但标准普尔仍给予较低评级。标准普尔在声明中称，虽然中国民生银行的资产质量好于行业平均水平，但是业务高度局限于少量大客户，且存在贷款高速增长的隐忧。
中国社科院金融研究所研究员易宪容曾对媒体表示，由于标准普尔的评级是用全球统一的标准做出，如果国内银行去国际发债或者上市，国际投资者将把这个评级作为一个比较重要的参考指标。如果国内银行仅是在国内发展，这个指标就显得不太关键了。易宪容仍坦言:“这个评级在一定程度上表明，国内银行总体素质并不高，与国际先进银行的差距还相当大。”国内最大的评级公司———中国诚信信用管理有限公司董事长毛振华认为，银行海外发行股票不会受到标普评级根本性的影响，评级通常发生在债券市场上，股票本身带有一定的投机性，评级低不一定股票就发不好。
高低错落：行业巨头各行其道
自从标普1989年调低了中国的主权评级后，一直对中国的主权评级维持着BBB的低评级，但穆迪则多次调高中国的主权评级。十年以来，中国经济经历了举世瞩目的大发展，但标普似乎对此视而不见，这在市场上也引起了不少的争议
标准普尔对12家银行的评级都在投资级以下，但另一家与标普齐名的评级机构“穆迪评级”却在最近上调了对四大国有银行的评级，与标准普尔不超过BB+的低分不同，穆迪四大国有银行信用级别都为A2级。权威评级机构的评级对国际投资者做出自己的投资决策有极大的作用，但现在他们对中国的评级分歧达到了3个级别，差异如此之大，确实有些令人费解。
上海中诚信的丁加华博士告诉记者，目前国际上的评级公司采用的评级方法都是通用的评价方法，世界上主要国家的银行评级制度基本上都源于美国的CAMEL银行评级体系，它是对商业银行和其它金融机构的业务经营、信用状况等进行分析评价的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度，标普在评级方法上并没有什么问题。但它此次采取的是主动性评级，来源是公开资料，而国内只有几家上市银行的资料是公开的，如果信息和数据不完整，那么它评级的结果要说是“公正、客观”就有些问题。影响标普评级结果的还有其他因素。
此次穆迪对金融系统的评级则包括了信用评级和财务评级两大部分，穆迪方面经过三个多月的多方面考察和评估，提高了四大国有银行的评级。穆迪认为，四家银行有国家信用担保。虽然现在经营状况不是很好，但是国家是不会让他们出现违约的。特别主要的是，中国经济现在非常强劲，这四家银行违约的风险是非常小的。
毛振华称，此次标普和穆迪对中国各大银行的评级还是受制于中国主权评级下的国际评级，即以外汇债务为基础的国际评级。对中国各银行的评级以中国的主权评级为基准，不会高于主权级。标普对中国国家的主权评级本来就很低，而且标普维持了低评级10年未变，这充分反映出政治观念对评级机构的影响和对中国的偏见之深。
自从标普1989年调低了中国的主权评级后，一直对中国的主权评级维持着BBB的低评级，但穆迪则多次调高中国的主权评级。十年以来，中国经济经历了举世瞩目的大发展，但标普似乎对此视而不见，这在市场上也引起了不少的争议。目前，标普对中国的主权评级维持为BBB级，穆迪上调中国的主权评级至A2级。
标普和穆迪两家评级机构对中国评级的分歧并不只是这一次，它们在中国的主权评级上已经早有分歧，最近的一次发生在今年的10月。2003年10月中国在美国发行主权外债时，标普的评级就遭到了市场的质疑。穆迪评级将中国主权债券的评级上调一级由A1至A2级，但标准普尔依然维持对中国主权债券的评级为BBB级。高盛亚太区债券研究部主管蒋凡认为，标准普尔维持10年对中国主权外债BBB评级不变，这已经成为了市场中的一个笑话。市场的反应最能说明问题，中国的主权外债实际上是在以A2的评级价格受到认购和交易。
另一家著名国际评级机构惠誉评级曾与中诚信一起做过对中国银行业的评级，根据以人民币债务为基础的评级方式，中国四大国有银行的评级都为AAA级。但如果根据外汇债务为基础的国际评级，银行的评级仍然受制于主权评级。惠誉对中国的主权评级为A－。
毛振华称，随着中国金融业的逐步开放，国内银行业需要学会与国内和国际的评级机构打交道，保持良好的沟通。在成熟的市场里，每个国家都有自己的评级公司，国际评级公司进行评级时，国内评级结果会是一个重要的参考。要在国际上发出自己的声音，本土评级机构的发展已经变得非常重要。
纷至沓来：海外机构逐鹿中国
近来，国际评级机构纷纷在国内开设机构就是看中了中国企业海外上市的热潮，在国内开设机构更容易开展业务，增强与国内企业进行沟通和交流，对国内业务这一块他们也充满了兴趣
标普、穆迪、惠誉三大国际评级机构在国内频频露面，他们的醉翁之意并不在于单纯的评级上，而是将目标瞄准了处于变革时代的中国市场，对这些国际评级机构来说，这是一块很大的蛋糕。通过对国内金融机构等主动性评级，提高他们在国内的知名度和影响力，这才是真正的目的所在。
2003年，三大国际信用评级公司几乎同时改变了对中国的战略。穆迪于今年初设立独资的北京穆迪投资者服务公司；一直未在国内有任何合作、合资、设立机构行为的标准普尔年底将在北京设立代表处；惠誉国际于今年6月在北京成立了自己的代表处，它可能将中断与中诚信的合资关系。中国对国际评级机构进入国内市场并没有相关的限制，三大国际评级机构已经迈入了中国市场。
中国的信用评级业和中国的资本市场一样年轻，第一家信用评级机构诞生于1989年。虽然经过了十多年的发展，但影响力和社会信誉度仍然很低。国内最大的信用评级机构是北京的中诚信国际评级公司，和大公国际信用评级公司，联合、远东和深圳鹏华居其次，其余每个省市都有自己的评级机构，数量在百家以上。
瑞士银行的陈昌华说：“国内的评级机构在国际上的知名度不够，在国际投资者当中，没有建立起社会公信力。随着资本市场的逐步开放和成熟，国内肯定要发展自己的评级机构。目前国内评级机构太多，良莠不齐，需要建立一个高的市场准入。评级业是一个需要长时间发展成长的一个特殊行业，对评级公司来说，社会公信力是最重要的一个因素。中国国内评级业的发展还需要经历1－2个经济周期，才可能达到被国际认可的目标。”
中国企业赴海外上市的步伐正在加快，要在全球提高知名度，被投资者所认可，聘请国际评级机构已经成为首选。2002年宝钢海外上市就是聘请的标普和穆迪担任评级，据业内人士透露，标普和穆迪在这个项目上分别赚了几百万的评级费。近来，他们纷纷在国内开设机构就是看中了中国企业海外上市的热潮，在国内开设机构更容易开展业务，增强与国内企业进行沟通和交流，对国内业务这一块他们也充满了兴趣。
惠誉本来是第一个进入中国市场的评级机构，但与中诚信的合作并没有太多的成果。惠誉与中诚信成立的合资公司主要从事债券业务，国内的债券市场很小，业务量非常少，双方在合作的过程中，在公司文化上又产生了较大的冲突，惠誉还是希望在国内树立自己的品牌，最终双方只好分道扬镳。
丁加华认为，国际评级机构进入中国市场对中国本土评级机构在业务上的冲击有限，因为大家的市场定位不同。但国际化的评级理念将对评级市场产生巨大的影响，他们的出现将帮助国内培养出一批评级人才，促进国内评级业走向成熟。
与此同时，国内评级业将受到极大的挑战，国内的评级公司如果不能很快地成长起来，只能眼巴巴地看着评级业最大的一块蛋糕被国际评级机构分而享之。
中国评级业之怪状（记者手记）
袁梅
中国现行评估行业的管理模式明显带有计划经济色彩，评估行业由多个政府部门进行管理
各个政府主管部门之间以及各个行业评估协会之间都缺乏有效必要的沟通和协调，较多地强调本专业的特殊性
由于忽视了行业间方法标准上的共性和市场的互补性，导致市场分割、标准不一
标普、穆迪和惠誉已经雄赳赳、气昂昂地进入中国市场了，他们正通过自己的评级报告不断提高自己的声誉和影响力。中国本土的评级机构在他们的强势面前，显得有些无奈。
国内的投资者几乎很少看到本土评级机构的评级报告，除了上市公司上市和发债的时候会有一个评级意见，但那似乎也是无关紧要的。本土评级公司的声音很小，也很微弱。记者在采访的过程中发现，即使是最大的评级公司，也面临着生存的问题，单靠评级业务难以维系，通常他们会以投资银行业务来支撑评级业务。某评级公司的总经理助理苦笑着告诉记者：“我们是在亏本赚吆喝。”
国内的评级机构面临很多的问题和挑战。在国内业务上，给一个国内的上市公司评级收费仅有几万元，最高也不过20万－30万元人民币。一位中国证监会的高管在证券业协会组织的一次会议上说：“中国的评级机构就像是要饭的，券商发行30亿的债券，评级机构才收费35万元。”他认为，中国的评级行业的低收费很难保证评级公司的公平、公正，因为评级公司连生存都有困难。
国内评级机构在中介机构中地位最低，由于是计划产物，业务量小，竞争却又异常激烈。十月份重庆传出银行与评级机构的“评级丑闻”，评级机构收受回扣，造成极坏的影响。
本土评级机构的主要问题1、行业分割，多头管理。2、资产评估机构具有较强的依附性。3、执业行为不规范4、管理制度不健全，未能形成有序竞争的健康机制。
中国现行评估行业的管理模式明显带有计划经济色彩，评估行业由多个政府部门进行管理，各个政府主管部门之间以及各个行业评估协会之间都缺乏有效必要的沟通和协调，较多地强调本专业的特殊性，忽视了行业间方法标准上的共性和市场的互补性，导致市场分割、标准不一。即使是目前财政部所辖的中国资产评估协会及其在各地的分会，也不能全面管辖所有的资产评估机构。另一些主要管理方有国土资源部、建设部及其下属的机构等。
由于业务量少，评估公司的独立性很难保证，因此发生在证券行业里的虚假重组中，资产评估公司扮演着必不可少又很不光彩的角色。一位不愿透露姓名的业内人士说，在激烈竞争的压力下，在不少资产评估业务中，客户的要求就是资产评估师的评估结果。不规范的执业行为造成评估业的社会公信力很低。
国内除了上市和发债需要评级公司参与，金融机构，如银行、保险、信托公司等都很少有使用评级公司的理念。而国内的债券市场还没有发展起来，造成评级公司的业务量太少。在成熟的市场里，一个国家都只有1、2个评级机构，国际上知名的评级机构也不过2、3家，但在中国本土评级机构的数量超过百家，这就造成了无序竞争的结果。
其它客观环境也进一步导致了市场对评级机构公信力的质疑。比如，立法滞后，对违规者处罚的难度较大；由于历史局限，以保护国有资产和确保国有资产保值增值为起点和归属的指导思想，从一开始就使中国资产评估业偏离了市场经济平等思想的轨道。种种问题严重制约了中国资产评估业规范健康地发展。
市场的发展都有惊人的相似之处，随着中国资本市场的逐步发展，债券市场的兴起，中国的信用评级业将迎来大发展。现在已经处于巨变的前夜，但愿中国本土的评级行业能够解决限制自己发展的问题，超越国际评级公司投下的巨大阴影，开拓出自己一方明媚的天空。
《国际金融报》 (2003年12月12日 第二版)
| 
