|
党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，在理论和实践的结合上有重大的突破和创新，是指导我国今后一个时期经济体制改革的纲领性文件，也为正在进行的工商行政管理改革提出了任务，指明了方向，提供了理论依据。
《决定》提出“形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度，是建
设现代市场体系的必要条件，也是规范市场经济秩序的治本之策”。市场经济条件下，社会信用从信用主体来看，由政府信用、企业信用和个人信用融合而成。其中最关键、最活跃和最具影响力的是企业信用。现在，建立企业信用体系不仅是一个认识问题，更是一个实践问题，要从我国现阶段实际情况出发，建立适合国情的企业信用体系。建立企业信用体系要学习发达国家的先进理念和先进经验，但是不能照搬。发达国家信用通常属于金融范畴，信用管理以金融部门为主导。我国企业信用关系的主流则是企业间的交易行为，必须以政府为主导。建立企业信用体系主要问题在于政府掌握的企业信息公开化、市场化。
北京市工商局在建立企业信用体系方面先走了一步，进行了探索和实践，并取得了明显成效。我们率先放开了企业信息，社会可以通过多种渠道查询企业信息，并实现了远程查询。搭建了企业信用平台，已经有45个政府部门实现了信息联网。但是与建立完整、全面的企业信用制度还有很大距离，同时，区县工商分局如何利用市局的平台建立本辖区的企业信用平台，为辖区企业服务还尚未起步。工商部门如何进一步向社会开放企业信息，如何进一步整合动态信息和静态信息用于信用监管，还有大量工作要做。
《决定》提出“按照完善法规、特许经营、商业运作、专业服务的方向，加快建设企业和个人信用服务体系”。信用服务体系是建立社会信用制度的重要环节，信用管理的作用要通过信用服务体系来实现。信用服务的权威来自于信用服务机构自身的信用。如果信用服务机构自身信用缺失，将给信用制度建设带来灾难性后果。为了避免重蹈一些中介机构存在的鱼目混珠现象的覆辙，《决定》提出要完善法规，对信用服务机构的行为加以约束，同时，对信用服务中介机构要实行特许经营。商业运作，即信用服务不能由政府来做，要由非政府化的第三方信用服务中介机构进行市场化运作。专业服务，即是要发展专业化的信用服务中介机构，有了信用服务中介机构才有信用产品。在促进信用服务中介机构发展方面，结合北京实际要做哪些工作，这对工商行政管理部门是一个挑战。
信用监督和失信惩戒制度是企业信用体系的重要组成部分。失信惩戒制度以提高失信成本为基本出发点。失信惩戒工作我们不是从现在开始的，原来我们在市场设置的曝光台就是失信惩戒。在建立企业信用体系过程中，我们对失信惩戒制度理解得更为深刻，运用也更加自觉。我们制作了“黑名单”，将严重失信记录向交易对方、政府部门及社会曝光，通过失信惩戒机制将失信记录“放大”，使失信者付出二次成本。建立失信惩戒制度已经收到了明显效果。我们去年将逾期年检被吊销营业执照的企业上了“黑名单”，就扭转了逾期年检企业逐年上升的势头，第1年就由逾期年检5万余户下降到3万余户。“黑名单”已经具有对失信者道德谴责和震慑作用，但并不是失信惩戒机制的全部，我们曾提出了失信惩戒制度的5种处理方式。但这5种处理方式如何实施要细化，如什么情况下约见企业法定代表人，什么情况下下达工商行政管理建议书，什么情况下给予警示，什么情况下媒体曝光，媒体曝光就是舆论监督，哪些上全市性媒体，哪些上区县的小媒体都要明确具体。
失信惩戒制度的初衷，决不是要一棒子将失信者打死，而是要使失信者付出惨痛代价之后，给予失信者改过的机会。出于这种考虑，我们建立了违法失信企业“信用修复”办法，被记入“警示系统”的企业，经过整改自我纠正失信行为，减少或消除不良后果以后，由工商部门提前解除警示限制，重建社会信用。当然，失信惩戒作为一种管理制度提出来，还有许多工作要做，要不断完善，重要的是要突破传统的思维观念和做法，深刻认识失信惩戒这种新的管理制度的重要意义，不断进行新的探索和创新。
《市场报》 (2003年12月11日 第二版)
| 
