|
东北中山中学规定，班里有三分之一的学生认为老师不合格，教师会在三天之内被“罢免”，调换到其他岗位。消息一出，立即引发出各种议论。其实，此类改革在其他地方也不少，只是没被媒体披露出来罢了。类似的改革不可取，值得注意的是，这些“改革”是在毁坏教育。
“教育服务观”是毁坏教育的“先进理念”。把教育的“主权”移交给非教育者，把
教育者与被教育者当成服务行业里的“服务与被服务”的关系了。所以就有了“学校好不好，家长说了算”，“老师行不行，学生最有发言权”之类的口号。有没有人说“学校好不好，老师说了算”，“学生行不行，老师最有发言权”的？这种市场化的教育运作方式，看上去很有道理，很是体现了教育的“民主”化色彩，但它却让教育走上了庸俗的发展道路。作为校园主人公的教师，连应有的发言权都没有，这显然破坏了教师的主体或中心地位。
在这种环境里，老师能展示“人类灵魂工程师”的本领吗？打个不恰当的比方，一个木匠做着桌子，突然听桌子说：“你的水平高不高，由我说了算”！被塑造者成了塑造者的“上级”，木匠必然无所适从。更有甚者，本来有局限性的教育理论也成了“真理”，如“没有教不好的学生，只有教不好的老师”。试问：孔子弟子三千人，其贤者不过七十二人，其比例不过是千分之二点四，孔子算不算合格的老师？孔子的“名师”资格要不要被三千弟子联名“罢免”？
这种形真实假的“教改”毁教育，而真枪实刀的教改也会毁教育。社会的发展呼唤素质教育，无视素质的教育没有前途。但目前应试教育依然有强大的力量，谁实行素质教育谁可能吃亏。不信你就到高中走走，有多少高中还把体、音、美当回事？有多少把德育、心理教育当成大事？有位小学老师认真培养学生的动手动脑的能力，成果不小，结果期末学生成绩排到了末名，她在家长会上流着泪道歉，声明不再搞素质教育了。如果她再继续素质教育，那么学生就给“毁”了，学校也会出面干涉。
评论教改的成败至少要有两个前提：一是当前的教育实际，教育实际决定教育过程。一是合乎教育规律。“反客为主”永远不是科学的教育理念。教育双方不能视为服务关系，而是塑造关系；教育者要适应受教育者，这并不意味着，受教育者的评价能决定教育者好坏。如果违背了这两个前提，教育改革就会成为“作秀”，成为教育史上的败笔。这些除了教育管理者要警惕，社会各界也应当理解，因为教育已成社会关注的话题了。作者：龚明俊文章来源：中国经济时报发布日期：2003-12-10星 级：
| 
