|
邓聿文
鉴于中国银行体系尤其是国有银行对中国未来经济发展至关重要的影响力，改革必须从总体入手，抓住“牛鼻子”，从运行机制、监管体制和产品创新上同时推进
近来，中国银行业发生了很多事情，其中三件尤其值得我们去关注。这三件事是：标
准普尔首次对内地7家股份制银行的信用状况进行评级，结果全被评为“垃圾等级”；国家拟全面改革国有银行，特别是对四大行进行注资，以解决其日益严重的不良贷款问题；银监会宣布推出银行业对外开放五大新举措，以此迫使中国银行提高竞争力。
单独来看，这三件事意义都不小；但如果把它们合起来看，则可以使我们看清事物发展的脉络，也就是说，如果三者存在一个逻辑关系的话，那么，标准普尔的评级揭示了问题的症状，后两者则预示着政府将从两个方向来解决问题。
先从标普的评级说起。我们看到，近年来迅速崛起的几家股份制银行之所以在标普的评级中信用等级不如四大行，原因是它们在资产质量、偿债能力、贷款增长、客户基础、资本金水平等方面，都存在问题。
但这是不是说四大行在上述几方面做得比7家股份制银行要好？当然不是。事实上，中国银行体系的问题还是出在四大行，尤其是其居高不下的不良贷款为世人所诟病。
穷究国有银行呆坏账高企的原因，一个重要因素就是竞争的缺席，所以借助外力促进竞争不失为降低银行不良贷款的一个办法。国有银行虽然治理结构不佳，但如果国内金融领域存在有效的竞争环境，对国有银行呆坏账的产生也有一定的抑制作用，然而，长期的垄断地位使得国有银行缺乏改革的意愿和动力。
要打破垄断，形成国内银行竞争的局面，根据中国经济改革的经验，最好的办法是发展民营银行。但现在看来这一条件还不成熟，所以，次优的选择是向外资银行开放。由于中国银行业在激励机制、市场开发机制、公司治理等方面与外资银行相比处于劣势，中国的银行业在客户和市场创新等方面正在逐步被边缘化，特别是规模十分有限的外资银行重点争夺的就是中国银行业中最为优秀的客户、最为优秀的人才、推出的也是最富有市场竞争力的产品，因此，当外资银行进入中国金融市场之后，将把国内的金融业置于国际竞争的环境之中，国有银行从而将面临着一场非常严峻的挑战，过去的垄断即使想维持也可能力不从心，或许这会促使它们背水一战。从这个意义上看，我们也就不难理解国家为什么在国有银行还问题多多的情况下，近日毅然宣布放宽外资银行进入中国市场的限制的苦心了。
政府援助和银行自身改革往往是两个此消彼长的因素，援助过多势必降低银行自身的改革动力，而只有银行管理体制进行了彻底改革，公司治理结构真正得以完善，才能减少政府不得不施以的援助。对于国有银行来说，最重要的还是改善银行的公司治理结构和风险管理。
商业银行的法人治理结构指的是所有者对银行的控制形式，是一种产权约束制度，表现为决策机构（股东大会和董事会）、执行机构（以行长为核心的经营管理层）和监督机构（监事会）的总和以及相互之间的关系。三者的分离有利于责权明确、相互制衡。目前国有银行的法人治理结构存在着严重缺陷，是与国有银行现行的国有独资产权模式分不开的，董事会与监事会的设置以及经营管理层的任命基本上都由政府决定，从而形同虚设。
所以，必须建立现代商业银行制度和与该制度相适应的金融产权结构，使国有银行真正获得独立的法人产权地位和完善的法人治理结构。这也是对国有银行进行股份制改组的根本目的所在。
鉴于中国银行体系尤其是国有银行对中国未来经济发展至关重要的影响力，任何单方面的措施都不能从根本上解决国有银行面临的问题，改革必须从总体入手，抓住“牛鼻子”，从运行机制、监管体制和产品创新上同时推进。
《国际金融报》 (2003年12月10日 第三版)
| 
