|
前些日子，报纸杂志都在对瑞典利乐公司口诛笔伐，理由是利乐采取了“捆绑销售”的策略，造成包装成本过高，严重影响了企业的发展。其直接的导火索是内蒙古伊利公司的2002年度报告。报告谈到，在总成本里包装成本占到40％。这一时期，我国的乳品产量呈现激增的态势，从2000年的124．57万吨增长到2002年的350．14万吨。然而，随着产量增加，乳品企业的利润率却没有得到相应的提升。于是有人便据此推断利乐公司应该负主要责任。
但是，这里面也有疑问，这几年的乳品饮料大战是何等惨烈，1升装的利乐包鲜奶从8元直降到不足5元，上海还曾出现过3元的超低价，这能不影响乳品公司的利润吗？而且，事件的主角——利乐包装的用户始终对此保持缄默，实际上也是肯定了这种模式存在的合理性。伊利集团有关人士表示：“从原材料改进到营销培训的整个过程，利乐都提供了大力的支持，我们是真正的合作伙伴。”
作为全球最大的软包装供应商，利乐公司自20世纪80年代进入中国以来，很快成为中国最大的软包装供应商。2002年瑞典利乐公司销售总额为75亿欧元，在销售额上，中国业务已占利乐全球的6％。探求利乐公司之所以能够在中国获得成功，原因在于技术改进和积极参与市场竞争，而不是依靠不平等条款来获得的。在设备领域，曾经有一家广东的机械厂仿制过利乐包装机，但饮料保质期只有采用利乐包装的一半时间，故而市场占有率很低。一份研究报告显示，曾有企业试图研制能够替代利乐包装的产品，但都不太成功。而购买利乐包装牛奶的消费者，60％认为现在的包装很好。如果换成其他包装材料，牛奶的质量是否有保证？况且即便换成另一种成本较低的材料，企业是否会把这部分利润让给消费者也未可知。
我国加入ＷＴＯ已经两年了，ＷＴＯ要求的是在产品质量同等的情况下平等竞争。但事实是，我们的包装材料生产企业在设备、材料和市场营销方面都远远落后于竞争对手，单纯非议利乐公司利用不平等条款要挟企业，搞不平等竞争，是否还有实际意义？假如没有利乐这样的强劲竞争对手，国产包装材料的质量是否能够跟得上现代乳品饮料行业的发展？在现有包装成本基本相同的情况下，企业只有依靠过硬的产品质量和良好的品牌形象才能占领市场。假如没有利乐这样的强劲竞争对手，是否会爆发一场乳品饮料包装材料大战，乳品饮料企业真的会依靠包装材料成本的降低而取悦消费者？而一旦发生包装的质量问题，对于乳品饮料企业来说则无异于灭顶之灾，对于中国的乳品饮料行业而言也将是一场灾难。
“打铁还须自身硬”，在中国市场逐渐与全球市场对接的今天，对于许多国内同行来说，勤修内功胜过指责竞争对手，从主观入手寻找差距，也许比一味地强调客观原因更为重要，也更为迫切。廖奇
| 
