|
林海纵
据报道：“石家庄市一家‘失物招领中心’日前正式成立，这一机构开创了河北省失物招领有偿服务之先河。”
河北省此次开张的失物招领中心并非是国内首创，而中心的负责人也坦承他创办中心
的想法来源于报上刊登的江苏某失物招领中心开张的消息。工商部门接二连三地为失物招领中心核发营业执照，似乎预示着有偿失物招领行业的前景看好。
针对有偿失物招领，当前国内主要存在两点争议，一方面有人认为这是传统道德的悲哀，是对拾金不昧价值取向的反叛；另一方面有法律专家担忧有偿招领可能成为犯罪分子销赃的渠道，失物招领中心会很快堕落成为“收购、销售赃物中心”。
以上两种观点无疑是对失物招领业现状提出的有益反思，然而从长远来看，失物招领行业可能产生的危害还不止于此，笔者认为，失物招领业极有可能成为侵占公共财产的黑洞，应当引起政府部门的警惕。
失物招领中心存在的意义在于能够帮助失主找到丢失的东西，根据《民法通则》第七十九条第2款规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”失物招领中心通过归还失物收取费用的依据也来源于此。目前国内失物招领业的普遍做法是先以较低的价格向拾者支付费用，再向失者收取稍高一点的费用，通过赚取差价获利。
但是失物之所以成为失物，其找不到主人的可能性始终存在，由此就引发了一个问题，没有主人的失物应当归谁所有？摩纳哥的法律规定，出租车司机拣获的失物若半年后无人认领，失物就会归司机所有。在国内，国务院办公厅曾经在1992年下发过《关于公物处理实行公开拍卖的通知》，文件明确规定：“机场、码头、车站、邮政等单位的无主货物，行政事业单位需要处理的物品，原则上要按规定实行公开拍卖。”而公开拍卖的所得必须“足额上缴财政”，任何人“不得挪用或截留”。
这样看来，无主失物归拾得者所有或者归国家所有都有理可循、有法可依。但失物招领中心作为失物与失主之间的中介机构，无权占有失物。但现有法规偏偏对失物招领中心放了一马，使其占有无主失物成为可能。
以上的推测还是建立在招领中心付出努力的前提之下，但正如鲁迅先生所说：“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的。”在失物招领一事上，我也不惮用最坏的恶意来揣测一下，我相信会有一些招领中心在得到失物之后根本不会付出任何的努力，他们会直接将失物变卖，因为在现有的情况下我们根本无法对其进行监督。既然失物招领中心的存在已经背离了传统的道德，我们又有什么理由来相信招领中心本身可以自律？！
失物招领中心可以存在，但在存在之前必须先完善相应的监督机制，如果失物招领中心演变成为侵占公共财产的又一黑洞，那无疑是这个行业的悲哀，也是公共财产监管的一大失败。
《市场报》 (2003年12月09日 第二版)
| 
