|
穆迪对利用债券安排为资产管理公司最初买入不良贷款提供融资的做法感到担忧
中国四大国有商业银行在处理不良贷款方面进展缓慢，国际评级机构穆迪投资服务公司认为中国四大资产管理公司在解决中国银行业坏账方面的表现参差不齐，并对利用债券安排为资产管理公司最初买入不良贷款提供融资的做法感到担忧。
穆迪亚太区副总裁、资深金融分析师严序纬在11月发出的一份报告中指出，虽然有关资产管理公司的想法是好的，但为收购不良贷款而签署的债券协议却可能意味着如果不良贷款的清理速度依然较为缓慢，银行仍将面临财务风险。
1999年，中国组建了信达、华融、长城和东方四大资产管理公司，以接管中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行和中国银行这四大国有商业银行总计高达人民币1.4万亿元的不良贷款。有资料显示，在中国金融体系总资产和不良贷款总额中，这四大银行所占比重超过65%。
1999年至2000年间，中国四大国有商业银行进行了首轮不良贷款置换，将总贷款中的19%以面值划拨给资产管理公司；这样，银行避免了损失，而获得的是资产管理公司发行的与划拨贷款等额的债券，以及其它相应的有利条件，其中包括削减其在中央银行的负债。作为独立法人，资产管理公司受托管理和处理所接收的不良贷款，处理不良贷款所得用于支付债券利息和本金。
穆迪认为，尽管中国组建资产管理公司来解决不良贷款问题的做法有其合理性，但是资产管理公司发给银行用来置换银行不良贷款的债券有着与生俱来的不确定性——这意味着，这种金融风险虽然已不再由四大国有商业银行来承担，但事实上还有可能会在这些机构中再现，而且，如果不良贷款问题的解决依然进展缓慢，这种金融风险重现的可能性还会更大。
中国政府组建资产管理公司的目的是为了提高国有银行资产的质量，具体计划包括四大国有商业银行保留从资产管理公司手中获得的利息收入来弥补资产管理公司债券未来可能产生的亏损。但严序纬认为，其很可能出现的结果是，资产管理公司债券的利息事实上不会使债券持有人——四大银行直接受益，而是会让这些债券的发行人——资产管理公司和政府获得更多好处；于是，绕了一圈，起初被认为是已经从银行剥离出去的贷款风险又回到了起点——银行头上。因此，穆迪认为，资产管理公司的组建实际上可能会为国有银行带来另一种贷款风险。
此外，四大银行获得的资产管理公司债券利息目前在其净利息收入中占到了很大比重，2002年达到10%。由于现金回收工作进展缓慢，迄今为止，并非所有的国有银行都已收到资产管理公司支付的全部的现金利息，有些银行已将大部分此类款项计为应收利息。以资产管理公司债券10年的存续期来计算，不计摊销的话，利息支出总计达2500亿元。考虑到这一点，而且具体支付总额还将取决于资产处理的速度，四大银行最终可能不再累计资产管理公司债券的高额应付利息。
严序纬还指出，通过改革，四大银行已经大大提高盈利能力，但是来自资产管理公司债券的利息收入也掩盖了其真实的盈利水平——对四大银行中的部分银行而言，这种利息效应更多表现为会计利润的增加，而不是现金流的实际增加。
资产管理公司的表现参差不齐，严序纬认为，2.25%的债券年息和资产管理公司的运营成本已经消耗了所得的大部分现金。由于不良贷款处理进展缓慢，穆迪预计，中国政府可能最终不得不为将于2009年到期的资产管理公司债券进行再融资。
总体而言，穆迪认为，加快不良贷款的处理速度非常重要，加快处理速度可能还有助于抵消资产管理公司所持不良贷款进一步贬值带来的不利影响，并有可能提高资产回收价值。
| 
