|
如今司法都讲人性化了，我认为济南市槐荫区法院处处为当事人着想的初衷确实值得肯定。
但是要说设什么“秘密倾诉室”，当事人可单独就隐私问题向法官“一诉衷肠”，我看大可不必。为什么这么说呢？主要是设这么个“秘密倾诉室”，存在着许多问题：
首先，让当事人与法官单独交流有悖法律精神。根据我国法律和有关规定，对于法院的法官来说，是不允许私下接见当事人的。
在立案或审判过程中，涉及个人隐私的案件，当事人在立案大厅内确实“有话难说”，但并不是说没法表达，比如如今起诉都是书面诉状，有关个人隐私完全也可以用书写的方式来表达。而在审判过程中，当事人对涉及个人隐私的案件，可以依照法律的规定向法庭申请不公开审理，法庭对涉及当事人隐私的案件可以不公开审理。
而如果设立“秘密倾诉室”，给当事人和法官单独交流创造条件，其实际还是“法官私下接见当事人”。因为为了程序的公正，法官在任何案件的办理过程中，都是不应当私下接见当事人的，其中“隐私”案件也应当不能例外。
何况，当事人在“秘密倾诉室”向法官“一诉衷肠”的也不一定都是隐私。即使当事人向法官说的是隐私，而对方当事人会信吗？要知道当事人和法官私下的交易也是“隐私”呀！
其次，让当事人与法官单独交流不合法律程序。我们知道，法院在处理案件时，对案件事实的调查应当是在法庭上当着双方当事人的面进行的。
因此，与案件有关的事实或证据，都应当在法庭上陈述或提出，并对此进行辩论。即使是当事人隐私，如果是把涉及隐私的事实和证据只说给法官听，而不让对方当事人知道，就会使对方无法答辩，这无异于是剥夺了对方当事人对事实和证据的答辩权。
而且从程序上来说，未经双方在法庭上辩论的事实和证据，法庭是不应当采信的，因为法院断案需要的是“事实和证据摆在法庭”。
所以，即使是涉及当事人的隐私的事实和证据，只要与案件有关，就要在法庭上“说”出来，而单独向法官“倾诉”，并不合案件审理程序的要求，因为“说了白说”。
当然，为了保护当事人的隐私，当事人可以申请法院在审理案件时采取不公开审理的形式。
所以，济南这家法院设立“秘密倾诉室”，让当事人就隐私问题与法官交流，从程序上看这种形式不符合审理案件的要求，而又容易给人造成“法官私下接见当事人”的话柄，容易让当事人对法院审判活动的公正性和公平性发生猜疑，实在是弊大于利。
我看这种法官和当事人单独“秘密倾诉”存在许多法律的禁忌，所以应谨慎而行。
何向东(河南 法官）（来源：新京报）
| 
