|
沈阳中山中学1/3学生若认为老师不合格，三天内学校就考虑调换新老师。事实上该校已“依据民意”调换过几位老师了（12月3日新华网消息）。
我想中山中学的初衷是好的，发挥民主监督功效、让教师接受“学生市场”的检验，目的是提升教学质量。可是罢免老师这一做法值得商榷。
用什么来衡量教师的业绩，就是在教育界也是慎之又慎的事。我不是保守到不放心学生的眼光，只是把评定权百分百全放到学生手里，几天的教学就来检验教师水平的高下，明显过于主观而片面。教育不等于市场，学生也不同于消费者。市场经济的发展变革着我们的思维和观念，消费者购物不满意多可以退换，可是学校毕竟不是商场，教学关系不是简单的买卖关系，“满意”与否恐怕不能学生单方说了算。如果全由学生来主宰教师的去留，怕是没有哪个教师上课不是如履薄冰如临深渊的，特别是对教育中不可或缺的批评、惩戒等正常教育方式肯定要受严重影响。
中学生正处于人生观、世界观的形成和塑造阶段，的确是具备了一定的辨别能力，只是这种能力明显是单薄而脆弱的，而且极其容易受外界影响。中学生中也存在“意见领袖”，他们的一呼百应都有可能导致“该上不上该下不下”。中山中学让所有学生都来当“法官”明显有悖情理。
学生若不正确引导就必然导致权利的泛滥，成人还如此，何况中学生。新闻中，校方溢美“罢免”制度本身而几乎忽略了关键的善后，不得不让人担忧。
“穷则变，变则通，通则久。”现代教育体制的确弊端不少，改革才能焕发出新的生机和活力，可是过犹不及。在改革的过程中更应关注过程控制，不是形式上让民主在教育中靓丽起来，而是要民主的本质来服务于教育体制。
老师的去留学生应该评定，校方更应该有专门的督导组来参与来号脉，其实也不妨让家长来投一票。千万别披错了民主的外衣而事与愿违。邓海建（江苏教师）（来源：新京报）
| 
