|
梁慧星 在《物权法》草案中，有些权利的设置值得商榷，我想对此谈些看法。
首先是关于居住权的创设。
草案创设一种新的用益物权，叫居住权，第二百零八条规定：居住权人对他人住房以及其他附着物享有占有、使用的权利。第二百零九条规定：设立居住权，可以根据遗嘱或者
遗赠，也可以按照合同约定。
创设居住权的理由，主要是解决三种人的居住问题。一是父母，二是离婚后暂未找到居住场所的夫或妻，三是保姆。
先分析离婚一方的居住问题。中国在过去实行公房制度，而且通常是男方分房，当双职工闹离婚时，法院要将房子分一半给女方，那男方的单位就不答应。房子是公房，是男方单位的财产，凭什么要分一半给你？于是法院就发明了一种办法，判决房屋归男方，但女方可以仍在属于男方的房屋居住，直到女方再婚为止。现在，这一历史条件已不存在，公房制度已经废止，实行了住宅商品化的政策。假如还有个别案件，离婚一方居住问题难以解决，可以仍旧按照此前法院的做法，判决在男方房屋中暂时居住直到再婚为止。没有必要创设什么居住权。
再看父母的居住问题。我们的法律规定，夫妻互有继承权，父母都是子女的第一顺序继承人，还规定了子女对父母有赡养的义务。所以在我们的社会中，父母居住不发生任何的问题。剩下就是保姆的居住问题。虽然没有统计，但可以估计使用保姆的家庭在家庭总户数中只占少数，在使用保姆的家庭中，准备给保姆永久居住权的恐怕更是少之又少。为了极少人的问题，而创设一种新的物权，创设一个新的法律制度，这不合逻辑。即使出现了要给予保姆终身居住权的情况，仍旧可以按照法院的做法，在继承人的房屋所有权上设一个负担来解决。
其次是关于取水权。
草案专门设了一章规定取水权，第二百二十四条规定：“自然人、法人直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向主管部门申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。”从江河湖泊取水，要经过批准，要付费，取得取水权，这是将江河湖泊的水都当作国家财产来对待。草案第四十六条正是这样规定的：水资源归国家所有。按照这样的规定，江河湖泊的水属于国家财产，则1998年长江流域的洪水泛滥，今年安徽巢湖的洪水泛滥，所造成人民的生命财产的损失都应该由国家来承担赔偿责任。国家财产造成人民生命财产的损失，当然要由国家承担赔偿责任，这在民法有规定。
其实，江河湖泊的水，属于地表水，各国都是用传统民法相邻关系上的取水、用水、排水的制度来解决，完全不需要将其规定为国有资产，不必要创设所谓取水权。而江河湖泊的水，无法特定，不能直接支配，不具有排他性，不符合物权的定义，创设所谓取水权，也与法理相悖。地下水的问题，可以特殊处理，可由行政法规或者地方性法规对地下水的抽取规定必要的措施。
最后是关于野生动物归国家所有。
物权法草案四十八条规定，野生动物，国家规定归国家所有的归国家所有。这一规定，来源于野生动物保护法。野生动物保护法第三条规定：野生动物资源属于国家所有。该法第二条规定：本法规定的野生动物，是指珍贵、濒危的和有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物。保护野生动物，本来属于公法上的义务，而不是私法上的权利；是国家的义务，是整个社会的义务。现在的草案将野生动物规定为国家所有，不利于保护。因为，既然规定为国家所有，即应当由所有人国家自己保护，广大人民群众就被解除了保护义务。
其次，将野生动物规定为国家所有，于法理不合。因为野生动物，是不特定的，不能直接支配。穿山甲今天在云南、广西境内，明天可能就在越南、缅甸境内。候鸟如天鹅、大雁、红嘴鸥冬天飞来中国境内，夏天飞往西伯利亚。
其实，野生动物，不具有直接支配性，在被捕获之前，不构成所有权的客体；野生动物属于无主物，其保护只须限制先占取得即可。如规定禁渔期、禁猎期，规定野生动物保护区，禁止猎取、捕捞国家保护的野生动物，就够了。完全没有必要规定为国家所有。如果规定为国家所有，则偷猎、偷捕野生动物，就属于盗窃财产罪，刑法都要修改。
（作者为中国社会科学院法学所研究员） 文章来源：经济参考报发布日期：2003-12-3星 级：
| 
