|
11月26日，标准普尔公司在发布《中国金融服务业展望2004年》时提出，中国银行业不良资产比例大概在44%～45%。这与目前国内官方发布的数字22.9%相去甚远。但国内银行要上市，标准普尔的估算绝对不容小觑。
标普数据引发争议
对于44～45%这一数字的得出，标准普尔的理由是，即使目前中国银行业公布的不良贷款数据是真实的，口径上也是低估的。原因主要是银行体系的分支机构很多，在运用五级贷款分类进行不良资产划分时难以保持一致的标准，可能存在低估的倾向，同时这些公布的不良贷款没有包括待清理抵债资产，债转股获得的股权等，因此标准普尔估计中国银行业的不良资产比例大概在44%～45%，较之他们以前50%的估计有所下降，但是依然保持在相当高的水平。
国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松认为，我们确实存在口径过小的问题。目前国家公布的都是不良贷款，事实上不良贷款只是不良资产中的一部分，而且，除了四大银行的不良资产，还应考虑新兴商业银行、信用社等庞大体系形成的不良资产数额。
事实上，搞清中国银行业不良资产包袱到底有多大非常关键，这影响到下一步不良资产清理与银行改革。但这里面牵扯到计算方法是否科学、准确的问题。对于不良资产的清理，首先应当有一个非常可靠的衡量与评级标准。以前我们用“一逾两呆”的分类方法，现在开始使用国际通用的五级贷款分类方法，准确率提高了很多，也符合国际惯例，但其中有非常大的主观判断色彩。现在商业银行的业绩考核的一个很重要的依据就是不良贷款比例，这就有可能导致因考核压力过大而形成主观判断上低估不良资产的倾向。现在看来，1998年的不良资产剥离当然很有必要，但是当时的资产剥离在“一逾两呆”的贷款分级条件上实施，不能很准确地反应当时银行不良资产真实状况。
虽然标准普尔44%准确与否尚有待商榷，但有一点可以肯定的是，中国国有银行多年累积的几万亿元不良资产的确非常复杂与庞大，也许我们的计算方式也有待改进。
数据影响不容小觑
此外，目前与不良贷款的衡量体系密切相关的另外一个方面就是贷款准备金的足额提取问题。按五级贷款分类的惯例，银行应当根据相应的贷款评级结果，提取不同比率的准备金。例如，呆账类应当提取100%的准备金。据统计，目前国有银行的平均呆坏账准备金占整个不良资产的比例大概只有10%，缺口比较大。以前大家更多关注的只是不良资产的余额、不良资产的比率，资本金的比率，而没有对贷款准备金是否充足予以充分重视。不能等贷款出了问题再去核销，而必须根据风险程度及时足额地提取准备金。
一位银行业内人士对此发表看法说，标准普尔的标准与我们计算不良贷款的标准也许不一致，他认为，44%的数字有很大的估计成分在内。另一位业内专家的观点更为尖锐，“个别跨国公司在主观上希望把中国银行业的问题放大，这也许与其背后的利益集团相关，如果问题严重，他们就可以更多地参与到中国国有商业银行的上市过程之中。”
标准普尔对于中国银行业不良资产比例高达44%的估算是否会对四大行上市造成影响？对此，中国社科院金融研究所研究员易宪容表示不会，但他同时表示，如果国有商业银行的体制等核心问题不加以解决的话，仅谈数据本身没有太大意义。
央行副行长李若谷说过，不良资产只是一个表面现象。如果制度方面的原因不解决，恐怕计算方法、再次注资或再次剥离都不能解决银行的根本问题。
| 
