|
zz
以七十年代的名义！——与《谁来拯救经济观察》唱反调
●狂歌走马遍天涯
这些日子以来，看到了太多嘲讽《经济观察》的文字，也听到了太多看不起《经济观察》的话，尤其是对许知远这个后生的不屑。
仿佛是这样的一幅图景：一群大人在嘲笑一个理想主义的孩子。
对于大人们我无话可说。大人们成熟，理智，知道如何稳妥地处理事情。他们在已知的世界里按照已知的规则生活着、创造着财富。嘲笑的话语权是他们的既得权益。
我只想对孩子说：世界是未知的，去描绘它，去感受它，去搬动它……
(二)
我欣赏许知远，因为我和他一样，《生于七十年代》。
七十年代的人，总试图去描绘这个世界，因为自我们出生起，就目睹了这个世界沧海桑田的变幻。拥堵的信息偶尔让我们失忆，太多的话语总让我们失语，于是雪村代替了记忆，流氓兔也可以成为话语。
七十年代的人，从骨子里冒着忧郁的啤酒泡，因为罗大佑，因为鲍勃.迪伦，因为塞林格。因为忧郁，所以雅痞；因为忧郁，所以顾左右而言他；因为忧郁，所以奢谈理想又嘲笑理想。
七十年代的人，是迷失的一代，因为我们别无选择地踏入历史的断层，我们快乐而惊恐地以地球引力为唯一可知的游戏规则。眼前飘散着历史的碎片，坦克、粮票、彭定康……那是属于我们的历史。
七十年代的人热衷于让周星驰们解构经典、让韦小宝们解构英雄、让璩美凤们解构纯情……却无法最终泯灭心底里那枝纯情的、英雄主义的烛光，就象威廉.华莱士珍藏在手帕里的那枝紫色的干花。
(三)
看许知远的文字，就象看《纽约时报百年时评》。“崇拜洋人”、“媚骨”这些没有风度的的评语没有杀伤力。请容许我说：与民族无关。
不要嘲笑许知远。
不要嘲笑他西式、华丽的语句。那是我们所热爱的语境，至少古龙这样干的时候我们曾经大肚地接纳了。
不要嘲笑他的卖弄。他卖弄的，正是我们这一代人引以为豪、引以为彼岸、并曾孜孜苦读的东西。
曾经，论坛里有过这样一段文字：因为我生于七十年代，我希望这个年代的人是最伟大、最牛逼、最雄起、最扮野的一代人。当七十年代生人逐渐走向三十岁而立时，满怀着理想与激情，许知远便曾经被那种蠢蠢欲动的光荣与梦想所催促：托克维尔，23岁写作《美国的民主》；海森伯格，25岁奠定量子力学基础；亨利.鲁斯，24岁创办《时代》杂志；胡适之，27岁引领新文化运动；马克.安德森，24岁发明网景浏览器……对加入他们行列的渴望，使许知远的内惦焦灼难安，书架上排列着的人物传记不断催促着他。
不要嘲笑他的狂妄。七十年代的弟兄们，看了这段文字，你们心中难道没有一丝的躁动？
据说他开始了他的世界之旅，企图去描绘整个世界！就象那个冲向风车的斗士，天哪，我该如何形容我的感动！
(四)
信手拿起一份《21世纪经济报道》，映入眼睛的是一篇刚猛醒目的社评：《政府勇担道义，社保阵痛可平》。在《21》貌似冷峻的外表下，隐藏的不也是那样一颗理想主义、英雄主义的火热的心吗？以“勇担道义”的道德标准直呼“当局”的乳名，指点江山，痛陈利弊，忧国忧民的激扬和体恤苍生的怀柔溢于字里行间。
说《经济观察》“动辄言‘拯救’”，《21》的“救世情结”又何尝弱于前者？
(五)
至于“一旦偏离笃实的风格”，会不会带来“灾难性的后果”，大人们的结论似乎下的太快了。人性趋利避害，一句“灾难性后果”似乎就可以让一种风格之争胜负立判。如果真有灾难性后果，那也是对农业社会的灾难性后果，这个“灾难”，已经近在眼前，《经济观察》远不如WTO这样的“凶手”来的直接。
引用一段批评者的妙论：
……大张旗鼓地宣传西方“先进”生活方式，岂不是有改良民族心理特质之嫌。殊不知，人类最高文明皆产生于农业文化地带，我辈不整理国故之精华而徒增艳羡他人之情，岂不是舍本而求末。
这段文字我拒绝评论，以七十年代的名义！
(六)
今日才知《经济观察》的民间背景，更生几分亲切。
摘自新浪传媒论坛
| 
