|
周凌波
信息化依赖信息技术，但是，信息化不等于“信息技术”化。也就是说，购买软件、硬件和搭建信息系统，将企业用信息技术武装起来，是“信息技术”化，而非信息化。深究起来，在于二者中的两个“信息”指称的是两个对象。“信息技术”中的信息是泛指，是与物质、能量并列的第三种人类社会进化过程中应用的本原，是技术改造的三大对象之一；“
信息化”中的信息是特指，是企业自身所拥有的信息，是它准备以信息技术来改造的那一部分信息。
两个“信息”之间是有鸿沟的。信息技术好比是做菜的人，企业中的信息好比是“菜”。做菜的人有自己对菜的理解和烹饪方法，企业不一定明了。但是，即使是专门做菜的人，同样的菜做过多次了，也需要熟悉每一次遇到的菜是什么具体情况。提供信息化技术、产品或方案的IT企业，与实施信息化的企业之间，有类似的情况。如果他们要合作成功，就必须消除彼此间的鸿沟，也就是说，信息化的甲乙双方必须具有同一个话语基础，才能够说得到一起去。
话语基础的内涵太过复杂，水也很深，没有一定之规，八仙过海，能够沟通顺畅就行。这些且不去管它，这里单说《信息系统审计：安全、风险管理与控制》书中提到的这种话语基础：审计。
中国人讲究说话留有余地，心照不宣；写鉴定报告也继承了春秋笔法，淡化褒贬。所以说，“审计”这种冰冷而严格的的话语方式，难以招人待见，是情理之中的事情。“信息系统审计”不是本土货而是舶来品，也正常。如果让国人在审计的基础上来说信息化，该有多么别扭，多么犯忌讳。提到审计，好像与国产的“双规”就有了点联系。
本书的主编孙强一直致力于探讨信息化建设中深层次的机制问题，倡导将国际上前沿的IT治理机制及其方法论与中国的国情相结合，并较早提出在信息化建设中引入信息系统审计。孙强以他对“审计”的理解告诉我们，这其实是一个好的话语基础，对于确保IT和业务的融合以及充分的安全和控制有莫大的好处。归纳起来，它是这样几种话语基础：
第一，它是企业与IT企业之间的话语基础。企业如何评价IT企业所提供的技术、方案和产品，如果保证项目的实施和运营，如确保信息安全和控制项目风险，如何抽样分析和保留证据等，这些需要预设一个严密的审计体系和流程，一旦出了问题，有解决的办法。这本书的第三编系统地介绍了信息化各个流程中的审计实务，从基础的规划与组织的审计，到高端的IT治理。建议信息化的甲乙双方坐下来一起读这些章节，这样会较好地消除信息化与信息技术化之间的鸿沟。
第二，它是CIO要建立的一个话语基础。作者在前言中说了：“管理人士通过此书可以了解信息化的整体概念，掌握与管理高层（董事会）、咨询和技术服务提供商沟通的共同语言，以及将IT管理与公司上层活动整合起来的方法”。信息中心要不想成为那种尴尬的部门，CIO要不想成为信息化的老黄牛兼替罪羊，就要学一些审计方面的知识，知道如何用严格的语言来定义各方的行为规范，明确各方的责任和权利，然后稳坐中军帐，调动各种力量，促进信息化进程。而一旦出了问题，知道找谁负责。这才是信息化的多快好省的办法。凡事预则立，落实到话语基础上，正所谓“勿谓言之不预也”！
第三，它是企业决策层要引用的话语基础。本书提到“IT治理”的概念，其实就是将信息化行为纳入到企业治理的层面上来，从企业的核心利益出发来对待信息化。那么，审计一定是一个能够解释信息化的利害关系的理论体系，决策层可以引用这个话语基础来作出信息化上马与否的决策。
《国际金融报》 (2003年11月24日 第八版)
| 
