|
国际金融报记者 蔡锋 发自上海
11月3日，个人投资者王源新、严国华及其法律顾问宋一欣一同来到银河基金，提议尽快召集持有人大会、讨论基金银丰封闭式转开放式事宜，不过其提议函和附议函被银河基金拒收。20天过去，个人投资者与银河基金之间的沟通仍未有实际性进展，银丰“封转开”只能缓慢行进。
记者了解到，目前双方“已经反反复复来回传真很多次了”。
11月11日下午，银河基金的法律顾问、金杜律师事务所王恩顺发给宋一欣一份传真，称“至今尚未收到”提议函和附议函，若有提议，请按规定提交。宋一欣当即传真回复，称并非没有提交，而是提交时被拒收，并约定一周后告知应交材料细节，为避免持有人在制作文件时不必要的重复，银河基金应告知应交材料的细节。
11月13日，王恩顺再次传真，称持有人11月3日来公司前没有预约，当天也没有留下材料，黄著文在11月3日对提议文件“所提意见的事实基础”已变，故不宜再次发表意见。
11月14日宋一欣传真回复，称11月3日前王源新与黄著文曾多次联系，当日黄著文只是空泛地对提议文件质疑而拒收，没有说明“疑”在何处，“疵”在哪里，也不存在“所提意见的事实基础”已变之说。因此再次要求基金管理人对应交文件细节作出答复，或书面明示，11月3日提议函和附议函已符合条件时，持有人可再送达一次。
之后银河基金未作答复。11月21日上午，王恩顺向记者表示，自己是根据银河基金的意见回复的，目前公司正在考虑是否会回复，如果回复，也还是要让他们提供材料。
据记者了解，目前双方最大的分歧还是出在提交材料的程序上，对于是投资人应首先再次提交提议，还是银河基金应首先给出应交材料细节，双方互不让步。
王恩顺表示，由于没有收到提议材料，银河基金不清楚他们要提交什么提案，也就无法知道投资者应该准备哪些材料。而宋一欣却坚持认为，自己已经按规定提交过提议，在拒收提议时银河基金也表示过要告知应交材料细节，所以要么认定11月3日带去的材料已符合条件，持有人可以再送达一次，要么就按当时说的给出应交材料细节。
宋一欣同时表示，目前双方的争议实际上折射出是否愿意召开持有人大会的争议，如果基金管理人拒不召集持有人大会，且基金托管人或基金发起人也不召集时，基金持有人将可以通过诉讼途径维护自身的合法权益而寻求司法救济，这在明年生效的《证券投资基金法》中已经明确。
《国际金融报》 (2003年11月24日 第一版)
| 
