|
编者按:
目前,在我国特别是二级市场以外的产权交易中,净资产几乎成为唯一的定价参考指标。那么,公司的价值是否一定要用其净资产进行衡量呢?对此,我们有必要弄清楚净资产的涵义和作用,重新思考和评估净资产的衡量标准。今天,我们刊登读者邸岸的来信,欢迎广大读者参与讨论。编辑同志:
一个公司价格的确定,需要参考多个基本面和其它指标,以反映公司创造价值的内在能力。然而在我国,特别是在二级市场以外的产权交易中,净资产似乎已成为万能的定价参考指标,交易价格大多处于以净资产为基准的一个狭窄区间内。国家也于1997年明确规定,国有资产转让不得低于净资产值。诚然,国家出台此类规定的原因,是为了防止有人压低价格购进国有资产,从而造成国有资产的流失。但正如很多一刀切的无奈规定,它也会给实际操作带来很多问题。
目前我国已经初步形成多元化的相对完备的产权结构,国有、集体、民营、混合等多种产权结构的并存,加上公司经营状况和行业的区别,使将要进行的产权制度改革面临错综复杂的局面。有的公司的实际价格可能在净资产以上很多倍,而另一些公司的价格可能在净资产以下。再加上相对普遍的所有者缺位问题,使得产权交易实际交易价格与市场可能反映的真实价格相去甚远,很难谈得上国有资产的保值增值。同时,还有一些企业由于实际上净资产已经成为空壳,根本就没有办法向前推进一步。此外,由于我国金融领域向市场化推进的时间尚短,金融知识并不很普及,法规对净资产的认同使得它深扎于有些人的头脑中,造成理念上的混乱。
面对这些问题,当务之急就是要对净资产这个概念重新进行价值思考和评估。
净资产确实是评估公司和资产价值的重要指标之一,但其它还有一些重要的基本面指标,如利润、现金流、分红、营业收入、利润预期、现金流预期等,与净资产一起被综合灵活地应用来最终决定公司的价格,在有些实际定价应用中,净资产所起的作用可能远不及现金流与利润。此外,还有多个因素,如会计确认的局限性、会计信息的可靠性和相关性、企业的利润管理政策等,都会造成公司价值偏离净资产。由于上述原因,目前中国证券市场上有相当一部分上市公司,其实际价值可能是低于其净资产的。
即使净资产很符合人们所想象的真实定义,它也未必是科学地评估一个公司价值的尺度,最多只能是科学地反映公司一旦资产变现和偿付全部义务之后归属股东的现金,这只是剩余索取权而不是价值的概念。所谓价值,是一个未来收益的量化指标,是反映真实的公司内在创造利润能力的概念。从某种程度上说,净资产是输入资本的成本价格,而同样的净资产给两个不同的公司、不同的管理团队和不同的产权结构,也会给公司赋予截然不同的价值。
因此,我们的投资者、监管者、经营者、资产管理者和市场的其他参与者,是否真的要用这个概念来约束自己,还是试图用一种实事求是的态度去探索一个新的评估方法和市场机制以适应新的环境?其实市场已经对这个问题用脚做出了回答,近来市场上高市净率的蓝筹股和很多价格在净资产左右徘徊的股票之间的反差,正说明了市场对真实价值的向心力。当然,在现代国有资产管理体制尚未完全确立之前,我们也需要有一些硬性的指标来防范道德风险。如果我们能够发现一套系统的指标和方法来指引资产转让固然最好,即使如此,我们也要理解资产和公司的定价永远是在寻求相对的正确。更好的方法是利用市场这个工具,用市场化的方法和机制来进行资产定价和产权制度的改革。
读者 邸岸
|
