|
10月27日，北京市国土资源和房屋管理局发出了《关于做好危改区和文保区标准租私房承租人搬出安置工作补充意见的通知》（京国土房管市二〈2003〉920号），之后，东城、西城、崇文和宣武等城区先后开始具体全面实施标准租私房承租人搬出安置工作。自此，这一项牵涉面广、个案复杂、历史遗留的“老大难”问题终于走上了彻底解决之路。
年底完成搬出安置难度极大
2001年11月4日北京市政府批转了市国土房管局《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》京政发〈2001〉37号。按照该文件的说法，标准租私房是指文化大革命初期由本市房屋行政管理部门接管，文化大革命后落实私房政策带户发还产权，并执行本市规定租金标准的城镇私有出租房屋；标准租私房承租人是指与标准租私房产权人订有私房租赁契约；或是没有订立私房租赁契约，但长期居住标准租私房，并有本市常住户口的单位或个人。
37号文件规定了标准租私房承租人的七种安置方式和有关解决政策，并明确了承租人搬出工作应在2003年年底前完成。它成为北京市开展这项工作的指导性原则。2003年4月28日北京市国土房管局又制定出台了《关于推进本市标准租私房工作中有关搬出安置的意见》（京国土房管市二〈2003〉338号），具体落实这些原则。
据了解，2002年北京市按37号文件规定解决标准租私房1709户，还剩下12039户。然而，2003年3月以来由于“非典”等因素的影响，特别是由于解决标准租私房问题涉及到很多人具体的经济利益，是历史遗留下来的一项非常艰巨和细致的工作，所以10月以前这项工作并没有什么进展。
现在距年底还有1个多月的时间，据知情人透露，北京市有关方面负责人认为，到2003年12月底全部完成这1.2万户标准租私房的搬出安置工作难度极大，但至少要解决其中最困难、要求最迫切的一批。北京市副市长刘敬民曾表示，无论从政府诚信，还是从保护私有财产合法权益和人民居住权益的角度，我们都必须坚定不移地贯彻落实37号文件，用积极的态度去推进它。北京城八区的国土房管局长也认为应该积极去解决现有的矛盾。
然而记者从一些城区了解到，尽管上面决心很大，但由于标准租私房腾退触及到基层房管部门和既得利益者长期留存下来的切身利益，具体施行起来仍遇到了不小阻力，出现了承租人慢慢来、看着办和具体操办人员消极应付的情况。
实质是解决房屋财产制度问题
出台不久的北京市国土房管局920号文件将标准租私房承租人搬出安置的政策分为危改拆迁区和文保区两种：
一、属危改拆迁区需提前拆迁安置的标准租私房承租人，除由各区组织开发建设单位先行补偿安置外，可由各区政府向市住房资金管理中心出具承诺书，市住房资金管理中心按批量个贷的方式向区国土房管局核拨贷款，用于标准租私房承租人的搬出安置工作，待今后遇拆迁时再与开发商结算费用。
二、属文保区需按照疏散人口政策提前搬出安置的标准租私房承租人由各区确定按危改拆迁或无房户发放补贴方式计算补贴款后，可按上述方式办理贷款手续。还款资金来源包括市财政安排的文保区专项补贴、各区自筹的文保资金和文保区开发收益等。
三、其他不属于上述范围的标准租私房承租人，按有关文件（838号）的规定，区分市、区隶属关系，按个贷方式解决补贴资金渠道，其中确有困难的单位，分别由市、区财政负责还款。
北京市国土房管局负责解决标准租私房问题的一位负责人对本报记者说，标准租私房问题的核心是政府对私房租金标准和租赁关系的强制性限制。解决这个问题的实质是对私房标准租制度进行调整。这是一个财产制度问题，而非住房政策问题；不是“解危”、“解困”，而是“解扣”。私房标准租制度确实已经与经济体制及法治精神不相适应，已经到了应该废除的地步。即通过向承租人提供政府资助的方式解除私房租赁关系。可以说，这是政府的历史责任。
他进一步指出，所谓政府资助实际是对承租人的一次性住房补贴，也相当于政府通过出资购买标准租私房租赁契约的解约权的方式给予了产权人补偿。所以，城区政府同时面临着保护私有房产的观念转变和财政支出的双重压力。
房屋所有权虚置积怨太深
由于众所周知的历史原因，在很长一段时期内，私房产权人的合法财产权利被限制甚至被剥夺。自1978年以来，北京市开始落实私房政策，并于1984年开始陆续发还产权。但是由于居民住房普遍紧张等原因，许多私房住户不能及时腾退，因此出现了带户发还产权的情形。当时主要出于对承租人利益的保护，政府对带户发还产权的私房的租赁关系及租金标准进行了干预和限制形成了私房标准租制度。
这种由政府居间做主，让房主和住户签订“租住”协议，由住户向房主象征性交付少量“租金”的房屋也被称之为“强租房”。后来就有房主开始行使自己对房屋的所有权，要求“房客”腾退房屋，终止“租赁”关系。冲突激烈的结果是诉至法庭，这样的诉讼一度相当普遍且具备一定规模。
据了解，这时候，最高法院推出这样的一个审判原则，即规定房主若要求收回房屋，必须在两个条件之中至少满足其一：1、举出房客有其他住处可以搬入的证据；2、为房客找房住。这个虽然不在法律汇编之列却发生着实际效力的规则，基本上断绝了绝大多数房主收回房屋的梦想。
有的房主为了收回房屋，被迫同意给“房客”找房住，甚至答应给房客买房。但是，房客却不接受，要么嫌找的房位置不好，要么嫌房租贵。即使给他买房，“房客”还要心中盘算拆迁安置房或补偿金可能比房主为其买的房更值钱。
这样，房主手持产权证书，名为房屋所有权人，却只是一纸空文，在长达数十年的岁月中，并不曾享受过一天的房屋所有权。在后来的城市改造拆迁中房主和房客都适用相同的待遇进行安置和补偿，甚至只补偿安置房客而抛弃房主。如果房客占住的房屋面积大于房主或者其家庭人口较多，则可能房客获得的新房面积或补偿金还要比房主多。标准租私房的承租人终于熬出了头，由“无产者”变为“有产者”乔迁新居，而私房主返还产权的梦想随着房屋的拆迁而彻底毁灭。
从中国经济时报编辑部收到的大量这方面的来信中反映出，实际被强占或剥夺了房屋所有权的标准租私房产权人郁结于心的巨大不平和痛苦，其当事者人数之多、范围之广、创痛之深，使得私房标准租成为了我国建立现代产权制度必须要解决的一个重大问题。作者：谢光飞文章来源：中国经济时报发布日期：2003-11-19星 级：
| 
