|
刘兴祥
日前，一家新基金公司高层人士在电话中向记者抱怨：“为了推出新产品，我们已经浪费了近半年时间。而且，照目前趋势，还不知要等多久，大家都几乎丧失信心了。”
巧合的是，货币市场基金也因种种原因而放慢了进入市场的步伐。在上月中旬，有基
金管理公司人士曾言之凿凿地表示，11月上旬肯定推出货币市场基金之类的产品。然而，随着时间一天天流逝，再也没有人敢作出如此武断的表示。而且，随着商业银行突然加入了货币市场基金之争，本来比较平静的基金产品创新又一下子变得愈加的热闹与复杂了。
创新是基金业发展的动力所在，这一结论为业内所公认。然而，从今年以来推出的开放式基金产品来看，真正意义的产品创新却十分罕见，大多开放式基金只不过是对已有产品的复制与组合。即使是债券型基金之间也没有太大区别，雷同现象比较严重。正是基于这种原因，一些基金管理公司在推出新产品时底气也不太足：凭什么吸引投资者的眼球？
一边是创新裹足不前，一边是开放式基金叫卖声声急，基金业在发展中明显地遇到了一道槛。跨过这道槛其实也并不是太难，例如，在产品创新方面给予基金公司更多的自主权，让一些具有真正创新意义的新产品能够脱颖而出，从而重新演绎南方避险增值基金发行时的火爆场面。
当然，由于市场建设起步较晚等方面原因，基金产品创新会涉及到一些技术层面的障碍。但从深层次角度看，市场基础条件不完备并不意味着就不能试点。其实，率先让一些基金管理公司进入个别领域开发出新产品，既可以控制风险，又可以为完善条件提供实践基础，从而为进一步放宽进入主体创造良好氛围。
创新就意味着是对原有制度与框架的突破，甚至触及一些较为敏感的神经。例如，货币市场基金的推出就会对银行储蓄的稳定性造成相当大的危胁，这自然会引起相关部门的担忧。实际上，这种假设性的担忧是没有必要的。存在就是合理。货币市场基金能够在国外发展良好，一个重要前提就是促进了金融体系的稳定，而不是损害了金融体系的安全。所以，在推出新产品方面产生过多忧虑是没有必要的。
从基金管理公司的角度看，产品创新时的论证也应该完备，而不能仅仅是片面之辞。以债券型基金为例，不少债券型基金在宣传时都强调“风险极低”，甚至还有个别基金管理公司表示为“没有风险”。然而，在今年8月底开始的债市狂跌风暴中，这些宣传都不堪一击，并对债券型基金的整体形象产生较大负面影响。
在开放式基金呈加速发展态势之际，产品创新已成为不少基金公司忍无可忍之痒。从大力发展基金业的角度出发，创造条件为基金公司创新已成为当务之急。
| 
