戴秀珍 绘 本报记者 刘欣 马腾
武汉报道
已经是第三个年头。
ST猴王（SZ，000535）的漫漫重组必须在这个冬天的风雪中有一个了结，然而参与重组的三股力量———上海国策、数家债权人、宜昌市政府乃至湖北省政府谁都不敢说可以遥望春天。
三方布阵谋略，最后的较量在剑尖颤动，令人屏息。
上海国策寻求谅解
有消息人士透露，11月初，ST猴王的所有债权人接到来自ST猴王的“关于债务和解的函”，该函对猴王重组进程通报如下：
第一，猴王股份对猴王集团2亿多的债权，已经被置换为优质资产。而这些资产其实原本徒有其名；
第二，宜昌市地方商业银行豁免猴王股份1.3亿的债权，此债务由宜昌市政府承担；
第三，ST猴王将手中的7家公司转给宜昌市昌鹏工贸公司，进帐2000万元人民币。据悉此次转让由宜昌市政府协调；
第四，ST猴王将2000万股权卖给北京三仁投资公司和湖北中瑞资产管理公司，收益7800多万元人民币。据悉，此次交易亦由宜昌市政府穿针引线；
第五，以1.1亿元置换新大都50％股权，以及南京四方以所持新大都置业15％股权置换ST猴王手中的对猴王集团债权一事，有关部门已经正式批复。
据该人士分析，该函无非是知会债权人，ST猴王重组只欠东风，目的是得到债权人的谅解，从而对猴王的巨额债务再次给予大幅度豁免。
有债权方表示，债权方不可能给予此种谅解，债权方的态度从一开始就相当清楚，现在也没有改变。
他透露，上海国策进驻猴王伊始就提出，债务问题必须先行解决。在宜昌市政府的斡旋下，2001年12月，ST猴王与华融、工总行营业部、信达、长城等主要债权人签定《债务和解协议》，豁免了其70％的债务，其余30％的债务从2001年起，分四年以10％、20％、30％、40％的比例全部还清。
《债务和解协议》签定之后，债权人随即拿到了第一笔还款。据透露，华融进帐2000万，信达进帐总价款的5％，为50万。随后宜昌市政府以“财政困难”为由，拖欠至今。其余几家债权人的情况与此类似。
其间，上海国策曾提出，要求债权人在《债务和解协议》的基础上，还要豁免其50％的债务，这个折上加折的方案遭到债权人的一致反对。
之后，上海国策一直没有重提债务偿还一事。
目前猴王重组成为弦上不得不发之箭。当初的《债务和解协议》实质上是宜昌市政府对债权人的承诺，但上海国策毕竟要最终买单。尽管和解协议中已经豁免掉猴王70％的债务，但是剩余的30％的债务无论对猴王，还是对上海国策来说，仍然是不堪重负的包袱。
摆在上海国策面前的重组难题，除了债务问题外，还有ST猴王重组的巨额后期资金。目前上海国策进行的重组工作只是将资产负债率降下来了，但是猴王缺钱，没有盈利能力。上海国策面临巨大的资金压力。
债务问题如何解决、能不能解决，事关猴王重组的生死成败。“一旦有一个债权人行使权利，重组就走不下去。”一位资产管理公司债权部负责人说。
不过他也承认：“企业破产清偿率肯定要比债务和解少得多，这正是上海国策的法宝，作为债权人来说我们似乎别无选择，只能推动重组往下走。”
但是他又强调，上海国策所谓折上加折的方案是债权各方断然不可接受的。如果债权人与上海国策的对峙不可避免，结局将会怎样？一位债权人欲言又止：“这双方可没有什么共同点……”
尽管债权人手中没有牌可出，但是这位人士估计，如果上海国策拒绝达成债务和解协议，严重侵害债权人利益，很有可能出现鱼死网破的局面，即重组失败。这对已经耗时2年半、投入巨大资本的上海国策来说，是不能承受之重。
据有关人士透露，债权人之间有一个口头协议，因猴王集团及ST猴王事宜与宜昌市政府的一切联络都由两大债权人中国工商银行总行和华融资产管理公司全权负责，其余的债权人唯这二者马首是瞻。
到目前为止，这两家公司对上海国策的债务处置及ST猴王重组方案仍然保持沉默。
债权人一望再望
2001年2月27日猴王集团突然破产，24亿元巨额债务蒸发，其中包括各大商业银行本息合计14亿元的贷款。2001年3月27日，猴王集团主要债权人华融资产管理公司、工商银行总行营业部牵头，联合其他几个主要债权人，将尚未宣告破产的ST猴王告上法庭，要求其破产还债。
一位债权人说，让猴王股份破产不是目的，将股份公司送上法庭的终极目的还是让它还债。蓝田事件之后，湖北省政府和宜昌市政府痛下决心，摘牌公司决不能再出现在湖北，出现在宜昌。2001年猴王股份已经是ST公司，如果2002年继续亏损，按照有关规定猴王股份行将退市。债权人有理由相信ST猴王有还债的动力。
据透露，在中间人的牵线下，上海国策与宜昌市政府达成一致，于2001年4月进入ST猴王。
2001年年底和2002年年初上海国策公布了一系列的资产出售和收购工作，其中包括公司出资1.1亿元收购其母公司江苏新中期公司持有的江苏新大都置业有限公司50％股权，然后南京四方房地产开发有限公司计划用其所持有的江苏新大都置业15％的股权置换ST猴王手中的对猴王集团公司的债权。
资产重组的同时，宜昌市政府代表ST猴王与债权人开始接触。正式与
ST猴王签定债务和解协议的债权机构17家，涉及债务总额8.55亿元，豁免债务6.25亿元。余下的几家债权人涉及的8000万元债权也达成协议。重组最大的一块绊脚石当时看似已经被挪开。
据一位参与债务重组谈判的人士回忆，当时上海国策负责人言谈间满怀信心，表示2002年上半年将完成全部的重组工作，使ST猴王脱胎换骨。
不料波折横生。2002年3月，由于南京四方拟置换给ST猴王的江苏新大都置业资产中的300亩土地因使用证未办理到位，使该置换没能通过证监会审批。上海国策对ST猴王的重组工作陷入停顿。
2002年下半年，重组重敲锣鼓又开张。上海国策董事长朱宇平公开表示，一旦股权过户完成，上海国策将会拿出一整套公司资产重组的方案。
2002年12月，上海国策总共6000多万的股权陆续过户，债权各方认为，ST猴王的实质性重组应该为时不远了。但是1年过去了，债权各方仍然没有见到重组方案。
债权人除了一望再望，别无选择。一位资产管理公司的债权部负责人说，在清偿债务的过程中，资产管理公司整体非常尴尬，处境艰难。
首先，《破产法》对债权人和债务人相关规定不对等。比如，企业破产后资产处置的先后顺序为职工工资、养老保险和失业保险；税收；清算费用；抵押债权等优先债权；一般债权人。在实际操作中，法院往往会判抵押债权无效，抵押债权其实是第一步处理的，等到一般债权人最后进场的时候，企业的资产基本上所剩无几。
另外，两年短暂的时效期也对债权人非常不利。一家资产管理公司的省级办事处需要与几千家企业打交道，两年的时效期使债权人疲于奔命。
其次，在企业重组过程中，企业民营化的过程容易造成金融资产严重流失。他举例说，湖北有一家水泥厂，1996年由国家开发银行投资6000万元人民币兴建。5年后这家水泥厂破产，拍卖资产得到700万，清理完资产后哪里还有国家开发银行的6000万元？而后来这家水泥厂的法定代表人购买了这个厂子，又恢复正常经营。
中央财政与地方财政的矛盾以及地方保护主义的强势也使资产管理公司这样的债权人处于夹缝之中。金融机构一方面受制于地方政府，另一方面资产管理公司担当的是“国有资产守夜人”的角色，从这一点来说，资产管理公司从出生之日起就注定了其艰难处境。
他还指出，地方领导的更迭以及不同领导不同的政绩观也在实际操作过程中给资产管理公司带来很大困难。他说，猴王集团破产以来，宜昌市先后换了3位市委书记，3位市长，不同的领导不同的思路，每次债权人就必须和政府重新交涉。
地方政府全程参与
某资产管理公司债权部的负责人透露，在ST猴王的整个重组过程中，宜昌市政府从头到尾都全力参与，在与债权人的交道中，政府的举动既中规中矩，又灵活多变，表现得很“聪明”。
他介绍说，2001年底ST猴王重组开始，此时宜昌市政府必须取得债权人对ST猴王的支持。宜昌市政府遂向债权人提出，整体处置各债权人，主要是各资产管理公司和国有商业银行在宜昌市的不良资产。
对资产管理公司来说，和政府合作整体处置不良资产是最优选择。当时由王振有市长主持谈判，各资产管理公司和其他债权人与宜昌市政府签定了《债务和解协议》。在整个谈判过程中，对每一个细节的磋商宜昌市政府都显得非常痛快。
2002年上半年ST猴王的重组陷入停顿，债务和解协议的执行也随之“停摆”。
同时，资产管理公司一揽子处置不良资产的方案也搁浅。
之后，宜昌市政府干脆表示，财政没有这么多资金，要求减少偿债总额。2002年到2003年上半年，债务和解协议没有丝毫进展，资产管理公司已经基本上放弃了。
在ST猴王重组千钧一发的时刻，宜昌市政府如何与债权人重开谈判？一位资产管理公司的负责人士说：“我们还是寄以期待，毕竟宜昌市不希望ST猴王退市，如果说上海国策有法宝的话，我想这也是我们的法宝。”
|
