|
本报记者 莫菲
上海报道
“证监会开展调研的意图，是对近两年发行政策的反思，”光大证券某高层告诉记者，“同时给同业竞争与不竞争设立一个标准，在法律上加以明确与透明化，为企业IPO及再融
资清除不必要的障碍。”
权威人士透露，11月初，证监会有关人士正赶赴各地调研，收集拟上市公司及上市公司“同业但不竞争”现象的有关信息，并听取专家意见。这份对国内A股上市规则“避免同业竞争”起到规范化作用的制度，不久后将伴随着新发审委制度、保荐人制度一一面市。
同业即竞争？
中信证券投行部内核人士如是说，监管层在审核拟上市公司发行材料时，素来对公司存在的同业竞争及关联交易问题要打上重重的问号。
他表示，发行人存在关联交易或许有通过申请豁免方式而有幸存的机会，但同业竞争绝对是发行人摇身变为“资本市场新贵”或痛失融资机会的“分水岭”。
业内对这一紧扣发行人“上天或入地”命运政策的普遍理解是，发行人不得与控股母公司或控股母公司的其他控股子公司从事相同的业务，以规避事实上或潜在的相互竞争。
而在实际审核过程中，监管层很难凭借营业执照上经营范围一栏，有效区分发行人是否存在“同业竞争”或“同业不竞争”的情况。
据介绍，同业不竞争，一般是指发行人与控股母公司或控股母公司的其他控股子公司的经营业务相同，但由于销售区域不同，销售对象不同等多种原因而不发生业务竞争的状况。
经德恒律师事务所从事上市业务多年的律师表示：“同业竞争”是发行审核中最忌讳的障碍，不少发行人均会遇上这一难题，尤其是那些生产的产品流通性特别强的公司。
按照有关规定，发行人有权向证监会解释自己不存在同业竞争的理由，或提出解决方式，但大多数结果是，证监会并不认可发行人的说法。
因为在目前发行政策中，尚无对“同业竞争”或“同业不竞争”现象建立明确、规范的标准。
监管层在没有充足的依据来判断发行人的关联公司与发行人存在同业竞争的情况下，“同业即存在竞争”，似乎成为标准。
这位律师表示，“学乖”的方式是大多数上市公司会百分百回避同业竞争，以免碰钉子。
“大部分为国企”
据资料统计，目前有不少拟上市公司为头碰“水泥天花板”而犯愁，而且在已上市的公司中，仍有一些企业遭遇“同业竞争”尴尬。
光大证券该高层人士介绍，“面临同业竞争的已上市公司具有民营性质的较少，大多是大型国企麾下的企业。”
据悉，2002年，中石油为履行在香港上市之初向联交所做的“回避同业竞争”承诺，就放弃了对三星石化、石油龙昌等上市公司的控制权。
而中石化旗下的众多上市公司，虽手持证监会“特批”金牌，但自2001年8月中石化登陆A股市场后，均没再进行融资。
更为棘手的是，国内大型集团强强联手、国资改革的康庄道路似乎与笼统的“同业竞争”政策出现了碰撞。
2003年4月，百联集团成立，这预示着它旗下六家上市公司：A股上市的第一百货（600631.SH）、华联超市（600825.SH）、华联商厦（600632.SH）、友谊股份（600827.SH）、物贸中心（600822.SH）与香港联交所上市的联华超市已成为关联企业。
坊间消息称，华联商厦和华联超市的再融资工作因“同业竞争”并不为券商看好，两家上市公司的再融资主承销商均从两家大证券公司转手到两家小型证券公司。而最近华联超市又传出再融资受阻的消息。
海通证券某研究员认为，上述已上市公司谋求再融资，均会遭遇监管层禁止“同业竞争”的这道坎。
闸门为谁而开
中央财经大学证券期货学院院长贺强认为：“考虑到目前发行政策的不完备性与企业融资之间的制约，制定一部能清晰地区分‘同业竞争’与‘不竞争’的标准，十分必要。”
“证监会开展调研的意图，是对近两年发行政策的反思，”光大证券某高层告诉记者，“同时给同业竞争与不竞争设立一个标准，在法律上加以明确与透明化，为企业IPO及再融资清除不必要的障碍。”
这预示着监管部门有意为一批符合“经营业务相同且不存在相互竞争”要求的企业IPO或再融资“放闸”，而一旦相关政策出台，很可能会打破先前“同业即存在竞争”的观念，成为监管层进一步规范发行审核工作的分水岭。
而据国家信息中心某权威人士分析，此项正处于调研阶段的政策，幕后极可能蕴涵着丰富的意义。目前，处于上市公司同业竞争焦点的国有大中型企业是该政策的最大获益者，它将进一步“放闸”国有企业融资或再融资工作。
此基调恰巧与国资委主任李荣融在11月7日“世界经济发展与企业信用论坛”上关于“支持具备条件的国有大中型企业重组上市”的讲话有相得益彰之妙。
此外，由于“航母级”集团资产规模巨大，动辄上百亿，并且布点广泛，因此，集团整体上市可能性不大，而抽取部分资产进行融姿，是较为常见的手段。面对这些控股子公司与集团之间的潜在“同业”危机，应怎样合理地判断其中隐藏的“竞争与不竞争”现象，或许正是证监会此次调研的重心所在。
| 
