|
最近,上市公司受让商标又弄得沸沸扬扬。先是史玉柱的“脑白金”商标要卖又不卖了,接着,三九医药拟以6.23亿元受让“999”系列商标更让市场广泛关注。有关专家指出,如何制定相应的政策法规,规范上市公司商标乃至其它无形资产转让行为,已是摆在证券市场面前的一个紧要课题。
大股东以商标向上市公司抵债的先河可追溯到2000年5月的美尔雅。此后,万家乐,粤宏
远等纷纷效仿。尽管受让商标的上市公司都信誓旦旦地称商标抵债有诸多好处,但是,投资者对此还是很难接受。
有投资者说,大股东利用商标高价套现,严重侵犯了他们的权益。据市场人士分析,在已经发生的商标抵债中,大股东占用上市公司的资金是真金白银,而偿还时却用无形资产。由于目前我国尚无对无形资产价值评估的计价标准,在实践过程中各评估机构一般采用收益现值法。而收益现值法由于在评估过程中,未来收益的预测和折现率的确定极具主观性,而国内也还没有形成一套系统的方法,收益现值法的评估结果极易受到人为的操纵。
例如某著名家电商标经两家不同评估机构的评估,结果分别为26亿元和8亿元,差异之大令人瞠目结舌。因此,商标的评估价格很难让投资者信服。
上市公司对品牌的贡献率如何界定也是商标转让定价中的一个焦点。在三九医药的案例中,大股东和上市公司对商标的贡献比例为8:2。但从相关资料可知,三九医药上市对“999”系列商标的价值提升起到重要作用,上市后广告投入方面,三九医药与三九药业投入比例为59:41,而评估机构却认定1999年后形成的“999”系列商标价值在商标净价值中所占比重为30%。这个主观的比重数据恐怕缺乏足够的说服力。
此外,目前证券市场上发生的商标转让,大多采用对大股东应收账款作为抵冲。从财务角度看,上市公司减少了应收账款,其财务报表状况得以改善,但是,巨额的无形资产摊销也可能拖累公司的业绩。
因此,有关专家认为,由于历史的原因,上市公司与大股东之间发生的关联交易,关键是要做到定价合理、信息公开和透明。在目前相关法规尚不完善的情况下,大股东以商标抵债只有做到“三公”,广大中小投资者才可能欣然接受。
上证报许少业
|
