|
叶秉喜 庞亚辉
ＴＣＬ与汤母逊合资了，ＴＣＬ控股。此前，乐凯与柯达达成合资协议，乐凯控股。
两个合资案例均以国内企业控股为前提，跨国公司充当“配角”。这与目前跨国公司在华逐步独资化显得背道而驰。如果我们称外资公司在合资企业中逐步拥有绝对控股和相对
控股权为“新合资运动”的话，那么，ＴＣＬ和乐凯所选择的方式则可以叫“新合资主义”。
长期以来，跨国公司在华收购战产生两种结果：一是跨国公司自身一度几遭灭顶之灾，如惠而浦；一是使国产品牌灰飞湮灭，如扬子、中意等。这让后起的国内品牌引以为戒：要么平等合资、要么避免合资。然而，事实却证明“50％：50％”的股本结构带来巨大内耗，最终还是以失败告终；至于避免合资也行不通，由于缺乏资本上的纽带，中国家电企业在进军国际市场上注定了更加孤立无助。
ＴＣＬ与汤姆逊合资，提供了较为现实的蓝本：一可以避免自有品牌被打入冷宫；二可以规避在国际化市场上的种种风险；三可以降低跨国公司进入中国市场的成本。
伴随着市场竞争的日益加剧，国内家电企业面临两大问题：一是产权，一是如何走出去。
中国企业要想成功地国际化，产权是一道迈不过的坎。ＴＣＬ的产权改革一直走在前列，但就其目前的产权状况，离实现资本结构多元化、把跨国公司的资本捆绑进来走向国际市场还有相当差距。
几年前海尔、长虹、海信等家电巨头就开始了海外市场的开拓，但除个别企业取得一些成绩外，大多是得不偿失，甚至一败涂地。近日海信南非“丢失”了一亿巨资，长虹海外“受骗”更是敲响了警钟，如何理性、循序渐进而不是头脑发热地征战海外市场再次引起业内外的高度关注。
中国家电企业想成功地国际化，注定要走“曲径通幽”之路。ＴＣＬ的合资之路，对中国家电企业许有实际意义。
| 
