|
四问麦肯锡：麦肯锡的量化模型可靠吗？
（接上期）麦肯锡宣称“已经建立了一套常用的风险管理模型，可以根据电力企业在产业链所处的不同位置、不同情景以及所认为的不同风险驱动因素，选择不同的风险模型和组合”。
可惜，这套变形金刚式的法宝已经在国际市场上碰得头破血流。1997年前后，负责南加州电力供应的爱迪生国际公司曾以近千万美元购入了麦肯锡所开发的“商业动态规划模型（BD模型）”，满怀憧憬地用在其英国市场上，不幸当年因此所形成的亏损就高达12亿美元。其旗下拥有160亿资产规模的子公司EdisonMissionEnergy（EME）依据同一模型收购了60余亿电力资产，由于作价不当，目前濒临破产。曾经担任麦肯锡资深董事的EME总裁威利·海勒也因此隐退职场。
问题出在哪里呢？麦肯锡的量化模型假定所有的电价分布为正态分布。正态分布模型是统计模型中最美丽，也是最容易潜伏杀机的模型。由于电力这种商品不可存储，只能实时消费，价格波动非常剧烈。电价是一个复杂的均值回归和跳跃扩散的随机过程，每一月，每一天，每一小时，甚至每一分钟的电价都呈现不同的随机特征。就像一匹野马，马背上的骑手无法对它下一次的跳跃方向作出预期。加州电价从二十几美元飙升到2000多美元就是一个明显的案例。在这一点上，麦肯锡与那些在美国电力交易市场开放以后从华尔街跳槽到电力市场中的交易员一样，犯下了最致命的经验主义失误。
如果麦肯锡在中国电力市场上的咨询业务使用的仍然是其未经修正的版本，南加州爱迪生国际公司的惨痛一幕同样会在中国电力企业中上演。事实上，麦肯锡的优势在于其丰富的历史案例资源可以使它对各种咨询问题快速锁定一个相对准确的参照系，从而帮助客户研判变化方向。一旦具体到特定行业中具体而微的问题，麦肯锡的能力就很难令人信服了。
五问麦肯锡：监管风险是中国电力企业面临的主要风险吗？
麦肯锡将监管风险列为电力企业面临的主要风险，认为“主要的风险驱动因素是监管允许的股本回报率和利益相关各方的风险分享机制”，这可以说又是忽略中国国情的生搬硬套。
在西方如美国的电力交易市场上，电力监管机构是完全站在消费者立场上，电力企业的利益并不是电力监管机构考虑的重要问题。但在中国电力市场上，国家作为全体公民的代表，掌握着国有电力资产，它不得不考虑电力企业的利益。
一个强有力的中国电监会带来的不是风险，而是将中国电力市场改革从短期目标带向长期目标的先决条件，这也正是中国电力企业能够获得稳定合理的股本回报率的一个必要前提。从最具体的例子来说，中国电力市场既存在电力价格上限，也存在保护下限，对电力企业的利益关心可见一斑。而在美国的电力市场上，我们甚至可以看到负电价，特定情势下发电公司要倒贴钱输电。对改革初级阶段的中国电力市场来说，监管所形成的冲击是不是负面的风险因素，应当怎样看待和处理，是一个关系到电力市场健康进程的问题。
六问麦肯锡：最主要的风险究竟是什么？
麦肯锡概略地谈到“电力市场风险包括电力价格、燃料价格和当地经济的发展速度”。对电力业内人士来说，这是一句没有带来任何新鲜信息，揭示任何核心问题的大实话。
准确说来，电力市场风险最大的问题在于电力需求和供给之间的匹配。从长期看，经济增长速度，地区电厂建设等等因素制约着电力需求与供给的平衡关系，而从与日常生活息息相关的短期电力供应和需求来看，这二者的匹配更为重要。电力供应区域化的特点以及输配电网络的限制加剧了电力供需平衡的复杂性。
同时，麦肯锡忽视了电力交易所蕴含的凶险。在一个没有实物交割的金融市场上进行电力合约的买卖，所要求的专业技巧、模型、设施甚至最基本的操作理念都是与传统市场迥异的。在金融杠杆的放大效应下，交易风险可能成为吞噬百年老厂的凶兽。
向银行学习
对比中美文化的异同以及实践中产生的经验教训，我们认为中国电力风险管理人士和经验要向中国的银行界学习和引进。事实上，整个美国电力交易市场构建的一个重要支撑力量就是银行，银行不但提供了电力市场发展所必须的资金，同时自己就是电力交易市场各种金融合约的缔约方，有些甚至是特定合约的做市商，他们对电力市场的风险有着敏锐而深刻的认识。回头看国内银行，在与电力行业借贷的过程中，形成了对电力企业风险的独特而深刻的认识，特别是银行对电力企业的考察，更多的是围绕财务流程和现金预测进行的，这与风险管理的主线思维是不谋而合的。
除了从银行聘请一些真正进行内部风险管理和操作的人员外，国内的电力企业应当通过各种途径加强与国外特别是发达国家的电力企业的交流。在这方面，有相当一批活跃在美国电力市场上的中国专家是愿意贡献自己的微薄之力的。
其次，中国的电力企业应当逐步在结构上、意识上、运营上、人员配置上以及激励制度的建设上从以生产为重转向以经营为重。在美国的电力企业中，经常能够看到的一个现象是中高层管理团队中负责生产经营的人员与负责电力营销、市场形象推广、电力风险控制、电力交易的人员相比，所占比例甚至不到1/10。这种转化是必然的趋势，谁走在前面，谁就掌握了市场的主动权和领导权。
最后，法律条文，包括标准电力合同的制订是减少整个电力交易市场交易成本的一个“重头戏”。在美国的一笔电力交易，就有可能涉及到几十名律师的参与，在中国电力改革的现阶段，引入律师团的可能性对大部分电力交易来说还太高昂，变通的办法是由中国电监会出面，制订一些行业通用的电力交易合同范本。这样的标准合同范本越早推行，潜在的电力交易纠纷就越可能防止，一个健康、有序的电力交易市场才会出现。
（作者系美国三匠电力系统和咨询公司专业人士, 联系方式是：garyzhu@san-jiang.net）
| 
