|
周雄
保护主义贸易理论是后起的资本主义国家为保护本国尚处于起步阶段的工业体系而提出的理论和政策体系，它对于我们的金融开放具有很强的指导意义。本文首先回顾了保护主义贸易理论体系，指出金融开放中的主要顾虑，辨证地提出保护金融幼稚产业的主张。
保护主义贸易理论体系
汉密尔顿的保护关税说
美国取得独立战争胜利之后，在经济政策上面临两种选择：一是实行保护关税政策，独立自主地发展本国工业；或者是实行自由贸易政策，继续向欧洲输出小麦、棉花、烟草、木材等以换取工业制成品。前者代表北方工业资产阶级的利益，后者反映南方种植园主的要求。
汉密尔顿代表的是北方工业资产阶级的利益。他提出，保护和发展制造业对于维护美国经济和政治的独立具有重要意义。一个国家如果没有一定的工业基础，不但不能使国家富强，而且很难保住其独立地位。美国的工业起步晚，基础薄弱，技术落后，生产成本高，难以与起步较早的欧洲国家相抗衡。实行自由贸易政策虽然可以获得一时的利益，但不利于国内工业的长远发展。因此，他主张采取高关税政策保护新生的美国工业，借助美国广阔的国内市场促进本国工业成长、壮大。
汉密尔顿的保护关税学说为落后国家进行经济自卫和与先进国家相抗衡提供了理论依据。
李斯特的保护幼稚产业论
19世纪初，德国还是一个政治上分裂、经济上落后的农业国。直到1848年，德国才完成政治上的统一。此时的德国，经济发展水平不仅远远落后于工业革命已经完成的英国，而且与法国、美国、荷兰等也存在很大的差距。
在这种背景下，李斯特从民族利益出发，以生产力理论为基础，建立起一套以保护关税制度为核心，以幼稚产业为保护对象，为经济落后国家服务的国际贸易学说———幼稚产业保护论。幼稚产业保护论包括两个方面的内容：第一，财富的生产力比财富本身重要得多；第二，必须根据经济发展阶段决定对外贸易的模式。
生产力理论
李斯特指出，自由贸易理论没有考虑如何满足民族国家的利益，而是将虚无飘渺的世界主义凌驾于民族利益之上，如果一国工业、商业上远远落后于别国，那么它必须首先加强它自己的力量，然后才能使它具备条件与比较先进的国家进行自由竞争。这一观点一针见血地指出，落后国家在国际分工———国际贸易中难以获得好处，自由贸易理论有利于发达国家。
一国在对外贸易中实行什么样的政策，首先必须考虑的是国内生产力的发展，而不是从交换中获得的财富增加多少。因此，为了生产力的发展，必须牺牲眼前的利益，使将来的利益获得保障。
贸易模式由经济发展阶段决定
李斯特提出，社会发展分为几个阶段，在不同的阶段应该实行不同的贸易政策。当本国各种社会制度还没有获得充分的发展时，应该采取自由贸易的政策，；等到已经具备把自己建设成为工业国的条件和手段，但仍存在着更为先进的工业国的强大竞争时，必须实行贸易保护主义。当幼稚产业成长起来，拥有与外国资本竞争的足够力量时，则应该采取自由贸易政策。通过与他国工业的竞争，获得最大的贸易利益。
金融服务贸易保护的主要考虑
金融业是特殊的产业，在国民经济发展中扮演着独特的角色，金融业开放涉及国家的经济安全。作为战略性产业，如果东道国的金融机构在市场开放中丧失竞争力，将会造成严重的负面影响。东道国政府的顾虑包括以下几个方面：外资金融机构的进入会不会影响东道国社会经济发展计划的实现；会不会助长资本外逃；会不会形成外资金融机构对东道国金融市场的垄断。
外资金融机构会不会妨碍东道国社会经济发展计划的实现
鉴于金融业在现代市场经济中的核心地位，发展中国家往往将金融市场作为实现本国社会经济发展计划的重要手段。对金融体系的控制，成为政府根据自身发展规划分配资源的重要手段。
然而，外国金融机构在项目选择上并不会主动考虑东道国的民族利益，外资金融机构集中在经济发达的地区提供为高收入阶层提供便利、先进的金融服务。然而广大的不发达地区，以及贫困人群却得不到相应的金融服务。
外资金融机构在我国的分布上有两个特征。从地域上看，他们主要分布在沿海的经济发达的地区，而较少进入中西部不发达地区。调查显示，外资金融机构的客户在行业分布上倾向于为三资企业、高新技术产业以及高收入的零售客户提供服务，而对于其他的一般性的客户提供的金融服务也十分有限。外国金融机构的以上分布特征加剧了国内地区间、行业间的不平衡发展。一方面加剧了沿海地区金融机构间的竞争，另一方面使中西部地区的金融服务严重不足。这对于发展中国家经济的平衡发展是不利的。
外资金融机构会不会助长资本外逃
流行的观点认为，外资金融机构不了解东道国金融市场，因而偏好于将资金投资于母国的金融市场。如果东道国的金融市场并不完善，信用体系和市场环境存在重大缺陷，将使得外资金融机构的运行带有很强的不确定性，一旦遇到市场波动，他们将倾向于向母国撤退大量资金，这将对东道国金融市场造成很大伤害。
尽管这种分析框架具有较强逻辑性，不过，亚洲金融危机中却出现了相反的表现。危机爆发时，东亚国家本国的金融机构和其他企业率先抛售本币并转移资本。部分外资金融机构为了保持其正常运行，还通过内部系统注入资金。
类似的证据还出现在20世纪70年代到80年代初期，尽管这一时期许多发展中国家对资本流动和外资金融机构的市场准入实施了严格的限制，但是资本外逃的现象依然非常严重。不确定的国内政策、政治以及高额的税收成为资本外逃的主要原因。
会不会形成外资金融机构垄断东道国金融市场的局面
外国金融垄断分为全局性垄断和局部性垄断。一般来说，全局性垄断来源于东道国金融体系先天不足，外国金融机构的竞争导致东道国本国金融机构的破产，从而形成外国金融机构全面垄断的局面。局部性垄断是指外资金融机构对某些业务领域的垄断，这通常与东道国相关业务领域滞后有关。一般来说，跨国金融机构在外汇、国际融资以及衍生金融工具等方面具有绝对的竞争优势，经常会在这些业务领域形成外资金融机构局部垄断的局面。
外国金融垄断的负面影响是十分严重的，它们可能滥用垄断地位，抑制东道国金融业的发展。例如，进行不正当的价格竞争，在取得垄断地位以后再提高价格。外国金融垄断将造成东道国严重的金融依附，从而威胁东道国的经济金融安全。
外国垄断束缚了东道国利用金融抑制和金融干预作为经济发展手段的运用，限制了东道国的经济发展模式选择。一旦外资金融机构控制东道国的金融系统，政府的意图将难以实现。因此，许多国家认为金融业应该由本国加以控制。
对金融业实行幼稚产业保护
金融服务业属于幼稚产业
自由贸易理论指出，外国金融服务竞争者进入国内市场，能够通过引进国外先进的管理技术和经验来提高金融部门的竞争性、有效性和多样性。消费者由此获得更加低廉的金融服务，投资者取得更优厚的投资回报，企业以更低的融资成本进行筹资活动，从而促进整体经济效率的提高。不过，这只是问题的一个方面。
与欧美发达国家相比，我国金融服务业的发展水平还很低，还不具备同欧美国家进行正面竞争的能力。在这种情况下，如果没有相当水平的保护，可能会导致民族金融服务业在外国竞争者的压力下走向衰落，进而形成外国金融垄断，对于国家的长远政治、经济利益而言是相当不利的。因而，我们应该借鉴李斯特幼稚产业理论，为民族金融服务业提供必要的保护，以帮助其发展壮大。
保护幼稚产业不等同于保护落后
李斯特的保护主义理论在强调培育“生产能力”的重要性的同时，也指出保护主义政策有其局限性，不利于通过国际竞争提高产业水平。李斯特也指出，等到本国产业具备一定的竞争能力之后，还需要实行自由贸易政策参与国际竞争。
目前中国的金融业正处于幼稚期，难以经受国际竞争者的强大挑战。从国家利益出发，在短期内必须对中国金融业实行保护。不过，对本国金融企业的过度保护可能严重削弱本国企业的竞争意识。随着中国金融业竞争能力的提高，市场开放的力度也应该逐渐加大。
金融服务贸易自由化应当遵循的基本原则
保护主义理论对于中国金融服务贸易自由化政策制定的积极意义在于，它指出我国应当遵循有效保护和适度开放两个原则。
所谓的“有效保护”主要着眼于如何提高本国金融机构的竞争能力。它包含两层含义：第一层含义，有效保护不排斥引入竞争。它不保护落后，是在开放中保护，是在竞争中的保护。保护的目的是为民族金融业提供必要的缓冲，通过引入有限度竞争提高民族金融业的生存能力；第二层含义，有效保护是指运用适当的方法达到保护的目的。目前国际金融服务贸易已经纳入WTO框架，必须接受一定的规则体系的约束。政府对本国金融服务业的保护必须符合WTO的精神。
所谓的“适度开放”主要着眼于如何保证本国金融体系的稳定。包括两层含义。第一层含义，应该根据本国经济发展水平，特别金融市场的发展水平决定金融服务贸易自由化的深度和广度，根据本国金融机构竞争水平决定开放的速度，以保持宏观经济的稳定。在金融机构整体资本充足水平低，不良资产率高的情况下，应该使金融机构得以保持较高的盈利水平以逐步弥补历年的亏空。过快的开放速度将加剧金融市场的竞争，造成国内金融企业盈利水平的下降，最终导致金融危机。第二层含义，在开放的过程中应该强化对金融体系的监管。随着金融服务贸易自由化的开展，国内外金融市场的联系更加紧密。金融机构的运行环境比过去复杂得多，监管不力的风险比过去大得多。（作者系厦门大学金融系博士研究生）
| 
